Решение № 14040 от 14.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14040 гр. София, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110106176 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 КТ.

Образувано е по искова молба на Д. Р. Н. срещу „Б.П.“ ЕАД, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението, извършено със заповед № ** от 07.01.2026 г. на главния изп. директор на „Б.П.“ ЕАД, за незаконно и неговата отмяна, чл.

344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност като „Главен експерт“ Отдел „Продажби“ в Дирекция „Търговска дейност и маркетинг“ на „Б.П.” ЕАД и осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за изплащане на обезщетение в размер на 7 874.30 евро за времето от 08.01.2026 г. до 08.07.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2026 г., до окончателното изплащането на сумата.

В исковата молба ищцата Д. Р. Н. твърди, че е дългогодишен служител на „Б.П.“ ЕАД. На 01.06.2016 г. сключила Трудов договор №** с ответното дружество „Б.П.“ ЕАД, като била назначена на длъжност „Главен експерт“, първоначално в Отдел „Технологична модернизация и Системно администриране“ към Дирекция „Информационни и комуникационни технологии, а впоследствие, с Допълнително споразумение № ***/26.03.2024 г. била преназначена на същата длъжност в Отдел „Продажби“, Дирекция „Търговска дейност и маркетинг“ в Централно управление на „Б.П.“ ЕАД. Твърди, че на 07.01.2026 г. и била връчена Заповед № ** за прекратяване на трудов договор на основание чл. 328, ал. 2 от КТ. Връчването е било минути, след като посочените като свидетели в заповедта, й предложили прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 331 от КТ, срещу изплащане на обезщетение в размер на пет брутни заплати. След като ищцата поискала време, за да обмисли направеното й предложение, от страна на работодателя 1 незабавно й била връчена процесната заповед, предварително изготвена и подписана от Главния изпълнителен директор. Оспорва заповедта като немотивирана, тъй като липсвал словесен текст, който да сочи причините за уволнението в изпълнение на принципа за законоустановеност на основанията за уволнение. Поддържа, че в заповедта са посочени единствено разпоредбите от договори за управление, с които не била запозната, като текстовете им не били възпроизведени, нито договорите били публично достъпни.

Поддържа още, че не са били налице материалноправните предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 2 КТ, доколкото не било ясно дали посочените договори за управление съдържат конкретна бизнес задача и икономически показатели, нито дали е било възложено управлението на предприятието при условията, визирани в закона.

Твърди, че заеманата от нея длъжност „Главен експерт“ не представлява ръководна длъжност по смисъла на § 1, т. 3 ДР на КТ, тъй като съгласно длъжностната характеристика не осъществявала ръководство на трудовия процес, нямала подчинени служители й не и били възложени ръководни или контролни функции, поради което не попадала в категорията служители от ръководството на предприятието, спрямо които било приложимо основанието по чл. 328, ал. 2 от КТ. Вследствие на уволнението ищцата останала без работа, за което претендира обезщетение на основание чл. 225 от КТ в размер на брутното й трудово възнаграждение за периода 08.01.2025 г. – 08.07.2025 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба 07.03.2026 г. до окончателното изплащане. С исковата молба е направено искане за спиране на производството по настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 2/2026 г. по описа на ВКС.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговора на исковата молба, с който ответното дружество „Б.П.“ ЕАД оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

Ответникът поддържа, че прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата е извършено законосъобразно на основание чл. 328, ал. 2 КТ, при наличие на всички предвидени в закона предпоставки за това. Твърди, че между министъра на транспорта и съобщенията и член на Съвета на директорите на ответното дружество бил сключен договор за възлагане управлението на дружеството, по силата на който на последния било възложено управлението на стопанската дейност на предприятието и постигането на определени икономически резултати. Поддържа се, че от сключването на договора бил започнал да тече деветмесечният срок по чл. 328, ал. 2 КТ, в рамките на който работодателят упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение с ищцата. Ответникът излага, че ищцата заемала длъжността „Главен експерт“ в отдел „Продажби“ към Дирекция „Търговска дейност и маркетинг“, която длъжност имала ръководен характер по смисъла на § 1, т. 3 ДР на КТ. В тази връзка сочи, че ищцата осъществявала координация на процесите по продажби на пощенски услуги и взаимоотношенията с клиенти, участвала в разработването на планове и стратегии, изготвяла анализи, становища и предложения, имащи значение за управленските решения, както и съдействала за реализиране на стратегическите цели на дружеството. Поддържа още, че заеманата от ищцата длъжност включвала организационни, координационни и контролни функции, поради което същата е била част от ръководния екип на предприятието. Ответникът сочи, че уволнението е извършено от компетентен орган – 2 изпълнителния директор на дружеството, който разполагал с работодателска власт и правомощия да сключва и прекратява трудови правоотношения. Оспорват се твърденията на ищцата за допуснати нарушения при връчването на заповедта за уволнение, както и възраженията за липса на мотиви в същата. Поддържа се, че при прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ е достатъчно в заповедта да бъдат посочени правното основание и договорът за управление, обусловил прекратяването. Ответникът моли съда да отхвърли предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1–3 КТ като неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност прави възражение за прихващане на размера на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 и т.3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ с изплатеното от ответника през месец януари 2026 г. на ищцата обезщетение по чл.

220, ал. 1 от КТ.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че през процесния период между тях съществувало валидно трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор №**/01.06.2016 г., сключен на основание чл.68, ал.1, т.3 във вр. чл.70, ал.1 от КТ, с който ищцата приела да изпълнява в Отдел „Технологична модернизация и Системно администриране“ към Дирекция „Информационни и комуникационни технологии длъжността „Главен експерт“, категория персонал: Специалисти, с код по НКПД: **********-*-**.* на пълно работно време от 8 часа дневно или 40 часа седмично, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 870 лева. Впоследствие с Допълнително споразумение № *** от 26.03.2024 г., влязло в сила на 01.04.2024 г. страните изменили трудовото правоотношение, като променили мястото на работа на ищцата в Отдел „Продажби“, Дирекция „Търговска дейност и маркетинг“ в Централно управление на „Б.П.“ ЕАД.

С доклада по делото, изготвен по реда на чл.312 ГПК, съдът е отделил за безспорно обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение по силата на Трудов договор №**/01.06.2016 г., по което ищцата е заемала длъжността „Главен експерт“, както и че същото е прекратено със Заповед от 07.01.2026 г. за прекратяване на трудовия договор на главния изп. директор на „Б.П.“ ЕАД на основание чл. 328, ал. 2 КТ.

Видно от представена по делото длъжностна характеристика за длъжността екземпляр от която е връчен на ищцата срещу подпис, преките й задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността са да координира процесите по продажби и взаимоотношенията с клиенти на всички нива, на които те се осъществяват; да разкрива потенциални възможности за обхващане на нови пазарни ниши и разширяване пазарния дял от предоставяне на пощенски услуги, предоставяни чрез ресурсите на „Б.П." ЕАД; да участва в разработването на планове за увеличаване на продажбите на пощенски услуги, в разработването и прилага продажбени стратегии за определен профил клиенти; да работи за подобряване взаимоотношенията с клиентите на дружеството; да анализира информация за нива на продажбите; да изготвя и предоставя оферти за пощенски услуги и дейности; да изготвя писма и указания до структурните звена на "Б.П." ЕАД, съобразно действащата 3 нормативна уредба; да участва в разработването, изменението и допълнението на нормативната база, специфична за дейността на "Б.П." ЕАД; да контактува с клиенти на дружеството с цел изучаване нужди и очаквания относно пощенски услуги; да контактува с представители на външни организации, настоящи и потенциални клиенти с цел осъществяване на продажби, изучаване на нужди очаквания, популяризиране на предлагани услуги и привличане партньори в сферата на свързан бизнес. Основни отговорности по длъжностна характеристика са: да опазва имуществото и активите на фирмата, да опазва фирмената тайна и да не разгласява друга служебна информация до която има достъп, да спазва трудовата дисциплина, да познава добре изискванията на Интегрирана система за управление на "Б.П." ЕАД и стриктно да използва в своята работа нейните конкретни документи.

Длъжността е йерархично подчинена на ръководител сектор „Неуниверсални пощенски услуги" (пряко), на Ръководител отдел „Продажби, национални и международни договори", на Директор на дирекция „Търговска дейност и маркетинг" и на Главния изпълнителен директор.

От представената по делото Заповед от 07.01.2026 г. на главния изпълнителен директор на „Б.П.“ ЕАД се установява, че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено на основание чл.328, ал.2 КТ, поради сключване на договор за управление на предприятието. Заповедта е връчена на ищцата на 07.01.2024 г.

От приетия договор за възлагане на управлението и представителството на „Б.П.“ ЕАД се установява, че е сключен с председателя на Съвета на директорите – И.И.Е. и новия изпълнителен член на Съвета на директорите – главен изпълнителен директор З.А.А. от 09.10.2025 г., по силата на който вторият е приел по възлагане на първия да управлява и представлява едноличното акционерно дружество с държавно участие в капитала „Б.П.“ ЕД, да организира, ръководи и контролира оперативно дейността му съобразно действащото законодателство, устава, решенията на едноличния собственик на капитала и на Съвета на директорите.

Видно от препис-извлечение от протокол № ** от 16.10.2025 г. на Съвета на директорите на „Б.П.“ ЕАД е взето решение за приемане на концепция за развитие на „Б.П." ЕАД (2025-2027), неразделна част от Договор № **-**/08.10.2025 г., сключен между министъра на транспорта и съобщенията и член на Съвета на директорите на „Б.П.“ ЕАД.

По силата на договор № **-**/08.10.2025г. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала, сключен между министъра на транспорта и съобщенията и член на Съвета на директорите е възложено управлението на стопанската дейност на „Б.П." ЕАД - във вр. с чл. 4, т. 2 от Договор за възлагане на управлението и представителството на „Б.П. ЕАД от 09.10.2025 г., подписан от председателя на Съвета на директорите и изпълнителния член и главен изпълнителен директор на дружеството. Съгласно раздел IV, чл. 6 от Договор за възлагане на управлението и представителство на „Б.П." ЕАД от 09.10.2025 г. главният изпълнителен директор представлява дружеството еднолично, включително и в качеството му на работодател.

4

Договорът за възлагане на управлението и представителство с изпълнителния член на Съвета на директорите (СД) на „Б.П." ЕАД, вменява като задължение в чл. 4 т. 3 и т. 4 на Довереника да разработва и предоставя на Доверителя проекти на организационна и на управленска структура на Дружеството, дългосрочни и текущи програми и планове за дейността на дружеството, организира и осигурява, в съответствие с организационната структура на дружеството, сключването на колективни и на индивидуални трудови договори, както и тяхното прекратяване в системата на дружеството.

Разпечатката съдържа 25 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9275ccc5-890a-42cd-8e1b-0b70d48cbf78