Решение № 45 от 18.02.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Ихтиман, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело № 20241840100834 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод подаден иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, е против П. П. Л. ЕГН: ********** за установяване на вземане в размер на 78,50 лева, главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021 г.

- 14.01.2022г., 28,88 лева главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., 58,96 лева неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 587,88 лева главница по Договор за лизинг за устройство TCL 10L 64GB Blue+ 55P615 Android TV, за отчетен период 15.11.2021г. - 14.03.2022г., представляваща незаплатени лизингови вноски, 19,03 лева главница, представляваща разликата между цената на устройството TCL 10L 64GB Blue+ 55P615 Android TV без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 20,87 лева главница по договор за мобилни услуги с предпочетен номер, представляваща незаплатени абонаментни такси за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., 63,26 лева неустойка, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 159,39 лева главница по Договор за лизинг за устройство TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, за периода 15.11.2021г. - 14.03.2022г., 152,25 лева сума, представляваща разликата между цената на устройството TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 28,88 лева главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, незаплатени абонаментни такси, за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., 67,35 лева неустойка, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 79,36 лева главница по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, представляваща незаплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., 145,58 лева неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 1087,46 лева- главница по Договор за лизинг за устройство APPLE iPhone 12 mini 64GB White, 1 представляваща незаплатени лизингови вноски, за отчетен период 15.11.2021 г. 14.03.2022г., 175,31 лева сума, представляваща разликата между цената на устройството APPLE iPhone 12 mini 64GB White без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер, 126,00 лева главница по Договор за лизинг за пакет базови аксесоари, незаплатени лизингови вноски за отчетен период 15.11.2021г. 14.03.2022г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от дата на подаване на заявлението в съда - 12.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, между ищеца и ответника са съществували договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 12.12.2019 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 09.12.2020 г., както и договор за лизинг на устройство от същата дата, договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г. и договор за лизинг от същата дата, Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г. и Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г., както и договор за лизинг от къщата дата. За потребените услуги са издадени фактури № 7329047858/15.12.2021 г. за периода 15.11.2021 г. – 14.12.2021 г. на стойност 257,52 лв., фактура № 7330371803/15.01.2021 г. за периода от 15.12.2021 г. – 14.01.2022 г. на стойност 223,28 лв., фактура № **********/15.02.2022 г. за периода от 15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. на стойност 78,24 лв., фактура № 7333107594/15.03.2022 г. за периода от 15.02.2022 г. – 14.03.2022 г. на стойност 2331,89 лева. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, като не е заплатил посочените във фактурите суми.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не взема становище по иска.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното от фактическа страна:

Предявен е положителен установителен иск по чл.422 ГПК, който е допустим, тъй като е налице правен интерес от предявяването му, което се доказва от приложеното ч.гр.д.

№ 186/2024 г. по описа на ИРС, по което срещу ответника е издадена Заповед № 199/08.03.2024 г. за изпълнение по чл.410 ГПК. При връчването на заповедта за изпълнение връчителят е събрал данни за това, че лицето е с неизвестно местонахождение, поради което на заявителя е указано, че следва да предяви иск за установяване на вземането си..

От представените по делото договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 12.12.2019 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 09.12.2020 г., Договор за лизинг на устройство от 09.12.2020 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г., Договор за лизинг от 19.08.2021 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г., Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер от 19.08.2021 г., както и Договор за лизинг от 19.08.2021 г. се установява, че между „Теленор България“ ЕАД и П. П. Л. са съществували облигационни отношения във връзка с доставяни от ищеца електронни съобщителни услуги и предоставяне на устройства за ползване на услугите въз основа на договори за лизинг.

Във връзка с използваните от страна на ответника услуги по сключените договори са издадени и фактури № 7329047858/15.12.2021 г. за периода 15.11.2021 г. – 14.12.2021 г. на стойност 257,52 лв., включваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, фактура № 7330371803/15.01.2021 г. за периода от 15.12.2021 г. – 14.01.2022 г. на стойност 223,28 лв., включваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, фактура № **********/15.02.2022 г. за периода от 15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. на стойност 78,24 лв., включваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски.

В последната издадена фактура № 7333107594/15.03.2022 г. за периода от 15.02.2022 г. – 14.03.2022 г. на стойност 2331,89 лв., са включени 440,91 лева - оставащите лизингови 2 вноски по договор за лизинг от 09.12.2020 г. за устройство TCL 10L 64GB Blue+ 55P615 Android TV, 58,96 лева - неустойка за предпочетен номер, 19,03 - сума за мобилно устройство за предпочетен номер, 136,62 лева - оставащите лизингови вноски по договор за лизинг от 19.08.2021 г. на устройство TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, 63,26 - неустойка за предпочетен номер, 152,25 лева - сума за мобилно устройство за предпочетен номер, 964,62 лева – оставащите лизингови вноски по договор за лизинг от 19.08.2021 г. на устройство APPLE iPhone 12 mini 64GB White, 145,58 лева - неустойка за предпочетен номер, 175,31 лева - сума за мобилно устройство за предпочетен номер, както и 108,00 лева лизингови вноски за базови аксесоари от 19.08.2021 г..

От правна страна:

Предявени са обективно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за установяване на вземания, представляващи месечни абонаментни такси, ползвани електронни съобщителни услуги и лизингови вноски; както и по чл. 422 ГПК, вр чл. 92 ЗЗД за установяване на вземания за неустойка поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника.

В производството по чл. 422 ГПК за установяване на вземане взискателят следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът - възраженията си срещу него.

В настоящото производство доказателствената тежест за спорните факти се разпределя с оглед на твърденията на страните, т.е. ищецът дължи пълно и главно доказване на фактите, въз основа на които претендира изпълнение от ответника – в случая, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение, по което ищецът е изпълнил своето задължение, а ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като следва да бъде установен и неговият размер, както и че се дължи неустойка на твърдяното основание и в посочения от ищеца размер.

От представените от ищеца доказателства – договори за мобилни услуги, договори за лизинг и фактури, които не бяха оспорени от ответника, бе установено, че между страните са съществували валидни облигационни правоотношения във връзка с договори за електронни съобщителни услуги, по които доставчикът на услугите е изпълнил своето задължение. Към момента на предявяването на иска, а и към датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, срокът на подписаните между страните договори е бил изтекъл .

Ответникът не представи доказателства в съответствие с разпределената доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК за извършени плащания по представените от ищеца фактури във връзка със задълженията за месечни абонаментни такси, ползвани електронни съобщителни услуги и лизингови вноски. Затова и съдът приема за установено, че ответникът дължи стойността на предоставените електронни съобщителни услуги и лизингови вноски, а именно сумата от 78,50 лева, представляваща абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021 г. - 14.01.2022г., сумата от 28,88 лева, представляваща абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021г. 14.01.2022г., сумата от 587,88 лева, представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за устройство TCL 10L 64GB Blue+ 55P615 Android TV, сумата от 20,87 лева, представляваща абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., сумата от 159,39 лева, представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за устройство TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey за периода 15.11.2021г. 14.03.2022г., сумата от 28,88 лева, представляваща абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., сумата от 79,36 лева, представляваща абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., сумата от 1087,46 лева, представляваща лизингови вноски по 3

Договор за лизинг за устройство APPLE iPhone 12 mini 64GB White за отчетен период 15.11.2021 г. - 14.03.2022г., както и сумата от 126,00 лева, представляваща лизингови вноски по Договор за лизинг за пакет базови аксесоари за отчетен период 15.11.2021г. - 14.03.2022 г.

В случая размерът на сумите е установен от приложените по делото и неоспорени от ответника фактури, като по отношение на претендираните лизингови вноски е настъпил падежът на задълженията, поради което и според съда в тази си част искът е основателен.

Не е така обаче по отношение на претенцията на ищеца за заплащане на неустойка в размер на три месечни такси по всеки един от договорите за мобилни услуги претендирани поради неизпълнение от страна на длъжника за плащане на изискуемите абонаментни такси, както и за заплащане на суми, представляващи разликата между цената на предоставено устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по всеки един от договорите за лизинг на мобилни устройства, претендирани също поради неизпълнението на длъжника да плати изискуемите абонаментни такси.

В случая видно от приложените по делото индивидуални договори за мобилни услуги страните са уговорили при прекратяване на договора преди изтичане на срока или при нарушаване на задълженията на потребителя по договора да се дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може са надвишава трикратния размер на месечните абонамент. Освен това е предвидена и неустойка в размер на разликата между стандартната цена на предоставено устройство за ползване на предоставената услуга съгласно ценовата листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от абоната при предоставянето му, каквато съответства на оставащия срок на договора.