Решение № 2540 от 04.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2540 гр. В., 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. К. като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20243110111410 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на Б. Т. Т., ЕГН **********, Н. С. Т., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.В., ул. „Б. П.“ **** и „Н.“ ООД, ЕИК 148124603, със седалище и адрес на управление гр.В., ул. „Б. П.“*** срещу Н. Р. А., ЕГН **********, с адрес гр.В., ж.к."В. В.“ ****, с която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба на следната вещ: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-1898/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с адм. адрес гр. В., район „О.“, ул. "Т. Ш.“ 1, община В., област В., целият с площ от 224кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 6, кв. З88, при граници, имоти с номера: ид. № 1*****

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищците в исковата молба: Сочат, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот, от една страна - по наследство, а от друга страна - чрез правни сделки, както следва:

1./ за Б. Т. Т. и Н. С. Т., сключили граждански брак на 12.09.2013г.: посредством спогодителен протокол от 16.04.1984 г. по гр.д. № 3444/1983 г. по описа на ВРС, 12-ти състав, В. Т. К. и нейният съпруг Н. А. К., получили в дял, като дял първи: ½ идеална част от недвижим имот, с идентификатор *** по КККР, с административен адрес: гр.

В., р-н „О.”, ***, с площ 224 кв.м., урбанизирана територия за ниско застрояване (до 10м), при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно с първи етаж от построената в имота жилищна сграда, а Т. Т. Т. и неговата съпруга М. Т. Т. получили в дял, като дял втори: ½ идеална част от гореописания недвижим имот, заедно с втория етаж от построената в имота жилищна сграда; На следващо място, с НА № 62, том XIII, н.д.№ 5352/1984 г. на Нотариус при РС-В. Л. Г., Т. Т. Т. и М. Т. Т., дарили на сина си - Б. Т. Т. - 1/4 идеална част от описания по-горе недвижим имот, ведно с 1/2 идеална част от притежавания от тях втори етаж от построената в имота жилищна сграда. Изложени са твърдения, че след смъртта на Т. Т. Т., поч, на 27.02.1997 г., както и на М. Г. Т., поч. на 15.10.2017 г., техният единствен син - Б. Т. Т., придобил по наследство и останалата 1/4 идеална част от дворното място, предмет на делбата, както и 1/2 идеална част от втори етаж от жилищната сграда. Ищецът Б. Т. поддържа, че по този начин придобил в индивидуална 1 собственост общо 1/2 ид. част от процесния поземлен имот, равняваща се на 112кв.м., заедно с целия втори етаж от построената в имота жилищна сграда. С НА № 4, том 1, рег. № 115, дело 4/2024 г. на Нотариус П. С., рег.№ 335 на НК, с район на действие ВРС, Б. П. Г.

/наследник на Н. Н. А.а, наследила В. Т. К. и Н. А. К./, продал в полза на Б. Т. Т., по време на брака му с Н. С. Т. 54 кв.м. ид. части от процесния недвижим имот. В заключение се сочи, че по наследство и посредством осъществените разпоредителни сделки, ищецът Б. Т. придобил в индивидуална собственост 139кв.м. от имот с идентификатор ***, а с оглед, че разпоредителната сделка, обективирана в НА № 4, том 1, рег. № 115, дело 4/2024 г. на Нотариус П. С., рег.№ 335 на НК, била осъществена по време на брака му с ищцата Н. Т., то последната, придобила в съсобственост 27 кв.м. от гореописания поземлен имот. 2./ по отношение на „Н.“ ООД: съгласно НА **** на Нотариус П. С., рег. № 335 на НК, с район на действие ВРС, ищецът Б. Т. Т. дарил на „Н.“ ООД, 2 кв.м ид.ч. от процесния недвижим имот. С НА № 69, том VI, вх. рег.№ 10081, нот. дело № 1004/2022 г. на Нотариус П. С., рег.

№ 335 на НК, с район на действие ВРС, Б. Т. Т. продал на „Н.“ ООД, 48 кв.м. от процесния недвижим имот. По силата на НА № 69, том V, рег. № 9416, дело № 862/2022 г. на Нотариус О. Ш., рег. № 147 на НК, с район на действие ВРС, Б. П. Г. (наследник на Н. Н. А.а, наследила В. Т. К. и Н. А. К.), дарил на С. Н.ев С., оставащите му 2 кв.м. от процесния недвижим имот, а последният от своя страна продал същите тези 2 кв.м. на „Н.“ ООД, посредством сделката обективирана с НА №105, том 2, рег.№ 2793, дело № 268/2024 г. на Нотариус П. С., рег.№ 335 на НК, с район на действие РС-В.; 3./ по отношение дела на Н. Р.

А.: Р. Н. А. и Н. Н. А.а наследници по закон на своите родители - Н. А. К. и В. Т. К., притежаващи 1/2 идеална част от процесния недвижим имот, като двамата наследили по 1/4 идеална част от имота. Сочат, че след смъртта на Н. Н. А.а, нейният единствен наследник по закон бил Б. П. Г., който се разпоредил със своята 1/4 ид. част от имота, в полза на другите съделители. Твърди се, че с НА № 170, том III, рег.№ 9530, дело 448/2020 г. на Нотариус Д.

В., рег.№ 480 на НК, с район на действие ВРС, от своя страна Р. Н. А. дарил на своя син, ответника - Н. Р. А., притежаваната от първия 1/4 идеална част от процесния недвижим имот, равняваща се на 56 кв.м. Предвид гореизложеното, ищците намират, че се формирала между страните съсобственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР, при следните квоти: за Б. Т. Т. - 89/224 идеални части; за Н. С. Т. - 29/224 идеални части; за „Н.“ ООД - 52/224 идеални части и за Н. Р. А. - 56/224 идеални части. Твърди се още, че сградата, съществувала в предходните нотариални актове и която била предмет на разпоредителните сделки, намираща се в ПИ с идентификатор *** по КККР, била премахната с констативен протокол от р-н „О.“, общ. В. от 02.09.2022 г., за което обстоятелство било издадено удостоверение от Гл. архитект на р-н „О.“, общ. В. на 08.09.2022г., поради което такава не е предмет на делбата. Поради обстоятелството, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността, се предявява настоящият иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който е изложено становище за допустимост на исковата претенция. Оспорва посочените в исковата молба квоти за всеки съделител, като счита, че квотите на съделителите са както следва: за Б. Т. Т. 62/224 идеални части на лично основание; за съделителите Б. Т. Т. и Н. С. Т. - 54/224 идеални части в режим на СИО; за съделителя „Н.” ООД - 52/224 идеални части; за съделителя Н. Р.

А. - 56/224 идеални части. Излага, че преди време между съсобствениците било постигнато съгласие за изграждане на нова жилищна сграда в имота, като били предприети и съответните стъпки, съгласно закона. Поддържа, че към 02.09.2022г. съществуващите в имота сгради са съборени. Твърди, че към настоящия момент никой от съсобствениците не използва имота. Сочи, че във връзка с бъдещото ново строителство, съделителят Н. А., извършвал ред действия както в своя собствена полза, така и в полза на останалите съделители, както и с тяхното съгласие, като: изготвяне на документи по повод строителството; заплащане на такси и идеен проект; изготвяне на ПУП; снабдяване с 2 нужните разрешения; доплащане на изготвен проект; одобряване на проекта; разрешение за строеж, действия по събаряне на старите постройки; промени и последващи изменения във вече одобрения проект; строителен надзор, предприсъединителни договори и други разходи.

Излага, че всички горепосочени разходи, досежно снабдяването с посочените документи, Н.

А. е заплащал с лични средства, възлизащи в размер около 31000 лева, направени в периода от 2021 г. към настоящия момент.

В о.с.з., страните чрез упълномощените си защитници поддържат исковата молба и отговора. Изразяват становище за липса на спорни обстоятелства във връзка с квотите на всеки един от съделителите.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 ГПК събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните са обявявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ по силата на спогодителен протокол от 16.04.1984г. по гр.д. № 3444/1983г. по описа на ВРС, В. Т. К. и Н. А. К., получили в дял - дял I : 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, заедно с първи етаж от построената в имота жилищна сграда, а Т. Т. Т. и М. Т. Т. дял II : 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот, заедно с втория етаж от построената в имота жилищна сграда; че с НА № 62, том XIII, н.д.№ 5352/1984 г. на Нотариус при РС-В. Л. Г., вписан с вх.рег. № 6824, том 76, стр. 54, Т. Т. Т. и М. Т. Т., дарили на своя син - Б. Т. Т. - 1/4 идеална част от процесния недвижим имот, ведно с 1/2 идеална част от втори етаж от жилищна сграда; че с НА № 4, том 1, рег. № 115, дело 4/2024 г. на Нотариус П. С., рег.№ 335 на НК, с район на действие ВРС, Б. П. Г., продал на Б. Т. Т., по време на брака му с Н. С. Т. 54 кв.м. ид. части от процесния недвижим имот; че към този момент Б. Т. е бил в граждански брак с Н. С. Т.; че с НА **** на Нотариус П. С., рег. № 335 на НК, с район на действие ВРС, Б. Т. Т. дарил на „Н.“ ООД, 2 кв.м ид.ч. от процесния недвижим имот; че с НА № 69, том VI, вх. рег.№ 10081, нот. дело № 1004/2022 г. на Нотариус П. С., рег. № 335 на НК, с район на действие ВРС, Б. Т.

Т. продал на „Н.“ ООД, 48 кв.м. от процесния недвижим имот; че с НА № 69, том V, рег. № 9416, дело № 862/2022 г. на Нотариус О. Ш., рег. № 147 на НК, с район на действие ВРС, Б.

П. Г. дарил на С. Н.ев С., оставащите му 2 кв.м. от процесния недвижим имот, а последният от своя страна продал същите на „Н.“ ООД, с НА №105, том 2, рег.№ 2793, дело № 268/2024 г. на Нотариус П. С., рег.№ 335 на НК, с район на действие РС-В.; че Б. П. Г., се разпоредил със своята 1/4 ид. част от имота, в полза на другите съделители; че с НА № 170, том III, рег.

№ 9530, дело 448/2020 г. на Нотариус Д. В., рег.№ 480 на НК, с район на действие ВРС, Р. Н.

А. дарил на своя син - Н. Р. А., притежаваната от първия 1/4 идеална част от процесния недвижим имот, равняваща се на 56 кв.м.;

В о.с.з допълнително е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че квотите за съделителите в процесния имот са както следва: за Б. Т. Т. - 62/224 идеални части; за Б. Т. Т. и Н. С. Т. - 54/224 идеални части в режим на СИО; за съделителя „Нивото” ООД 52/224 идеални части и за съделителя Н. Р. А. - 56/224 идеални части.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

Съдът счита, че квотите в съсобствеността са като следва: за Б. Т. Т. - 62/224 ид. част; за Б. Т. Т. и Н. С. Т. - 54/224 ид. част в режим на СИО; за „Н.” ООД - 52/224 ид. част и за Н. Р.

А. - 56/224 ид. част от следния имот:

3

1/. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД1898/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с адм. адрес гр. В., район „О.“, ул. "Т. Ш.“ 1, община В., област В., целият с площ от 224кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 6, кв. З88, при граници, имоти с номера: ид. № 1*****

След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството по извършване на делбата.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот:

1/. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД1898/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с адм. адрес гр. В., район „О.“, ул. "Т. Ш.“ 1, община В., област В., целият с площ от 224кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 6, кв. З88, при граници, имоти с номера: ид. № 1*****между съсобствениците и при квоти в съсобствеността, както следва: