Решение № 912 от 31.08.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 912

31.08.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

I състав

На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100502211 по описа за 2020 година

Производството е образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД срещу постановление от 22.06.2020 г. по изпълнително дело № 20207120400115 по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Илиана Станчева, с което е наложена глоба на жалбоподателя в размер на 100 лева за неизпълнение разпорежданията на съдебния изпълнител.

В жалбата се твърди, че взискателят Ж.П.Д. е починала, поради което и е поискано да бъде конституиран наследникът й. Поради това се счита, че при наличие на спряно производство се спират и всички започнали да текат, но неизтекли още срокове, съгласно разпоредбата на член 61, алинея 1 от ГПК. Двуседмичният срок за доброволно изпълнение, даден от съдебния изпълнител с призовката за доброволно изпълнение, връчена на 11.02.2020 г., следва да се брои от деня, следващ издаването на разпореждането за конституиране на взискател и възобновяване на спряното изпълнително производство, тоест за периода от 10.02.2020 г. до 27.02.2020 г. включително изпълнителното производство е спряно предвид разпоредбата на член 432, алинея 1, точка във връзка с член 229, алинея 1, точка 2 от ГПК. Предвид изложеното двуседмичният срок за доброволно изпълнение изтича на 13.03.2020 г. На посочената дата обаче с решение на Народното събрание на Република България е обявено извънредно положение за страната, като с член 3, точка 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение е регламентирано, че за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства. Въз основа на разпоредбата на §13 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на закона в "Държавен вестник". С оглед горното двуседмичиният срок за добороволно изпълнение следва да се счита за изтекъл на 05.06.2020 г. На следващо място се акцентира, че извършването на действията, постановени с влязлото в сила съдебно решение - предмет на изпълнение -, а именно: премахване на незаконно изградените в недвижимия имот на взискателката стоманобетонова шахта с размери 2 м на 3,50 м с височина около 2,1 м, спирателен кран, както и две сградни водопроводни отклонения от съществуващия водопровод, преминаващи през имота й за сгради в други имоти, предполагат период за извършване далеч по-дълъг от две седмици, като в тази връзка се 1 излагат подробни доводи.

Моли се за отмяна на атакуваното постановление.

Взискателят е депозирал отговор по жалбата, в която излага, че жалбата е недопустима поради просрочие. Отделно от това навежда доводи за неоснователност и иска да бъде оставена без уважение. Сочи, че срокът за доброволно изпълнение не може да се счита за изтекъл на 05.06.2020 г., а също така твърденията, че с премахването на съоръженията ще се увредят интересите на 10 000 абонати на дружеството са изцяло лишени от основание, доколкото е имало достатъчно време за изпълнение на съдебното решение, а извънредното положение не е попречило на длъжника да продължи да извършва изкопни работи в имота.

Настоящият състав на въззивния съд намира, че направеното в отговора по жалбата възражение за недопустимост на същата се явява неоснователно. Съобщението за изготвеното постановление е връчено на „ВиК – Варна“ ООД на 24.06.2020 г., а жалбата е депозирана по пощата с поставено клеймо върху пощенския плик от 08.07.2020 г., тоест в предвидения от закона и посочен в постановлението срок.

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя Ж.П.Д., въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист № 626 от 31.01.2020 г., издаден по гр.д.№ 19325/2017 г. по описа на Районен съд - Варна, с който длъжникът „ВиК - Варна" ООД е осъден на основание член 109 от ЗС да преустанови неоснователните си действия, с които смущава правото на собственост на ищцата Ж.П.Д., като премахне незаконно изградените в собствения й недвижим имот с идентификатор *** по КК на град Варна, с административен адрес в град Варна - местност „Франга дере", стоманобетонова шахта с размери 2 м на 3,5О м и с височина около 2,1 м, спирателен кран, както и две сградни водопроводни отклонения от съществуващия водопровод, преминаващи през имота й за сгради в други имоти.

Поканата за доброволно изпълнение на длъжника е връчена на 11.02.2020 г. и на основание член 428 от ГПК е предоставен двуседмичен срок за доброволно изпълнение, считано от датата на връчване на ПДИ, тоест срокът за доброволно изпълнение е изтекъл на 25.02.2020 г. – член 60, алинея 4 от ГПК.

От приложената преписка не се установява изпълнителното производство да е било спирано на основание член 432, алинея 1, точка 3 във връзка с член 229, алинея 1, точка 2 от ГПК. Поради което и не са налице предпоставки да се счита, че в определен период не е текъл срокът за доброволно изпълнение. Същият е изтекъл на 25.02.2020 г., както бе отбелязано по-горе, и не може да бъде приложена разпоредбата на член 3, точка 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

За пълнота следва да се отбележи, че срокът за доброволно изпълнение е изтекъл преди депозиране на молбата на процесуалния представител на починалата взискателка, с която се иска от съдебния изпълнител да конституира на основание член 227 от ГПК като взискател по изпълнителното дело наследника на починалата Ж. Д.

Останалите наведени в жалбата доводи /за необходимостта от по-дълго време за извършване на действията и за защита на обществения интерес/ са неоснователни.

Длъжникът е осъден с влязло в сила решение да изпълни определено действие. Способът за изпълнение на решението е по член 527 от ГПК, като изпълнението е диференцирано в зависимост от това дали се касае за заместимо действие, тоест такова, което може да бъде извършено и от друго лице, или за такова, което не може да се извърши от никое друго лице, а зависи изключително от волята на длъжника. Само в последната хипотеза, уредена от 2 нормата на член 527, алинея 1 от ГПК, съдебният изпълнител е оправомощен да налага глоби на длъжника, ако той бездейства, и така да го принуди да извърши действието. С оглед спецификата на действията, които следва да бъдат извършени, те са зависещи изключително от волята на длъжника. Възможността за налагане на глоба е способ за принуда на длъжника, когато никое друго лице не може да изпълни действието. Поради това неизпълнението на жалбоподателя правилно е санкционирано от ЧСИ с налагане на глоба от 100 лева по член 527, алинея 3 от ГПК с постановлението от 22.06.2020 г.

С оглед изложените мотиви жалбата се явява неоснователна, следователно атакуваното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание член 437 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 22.06.2020 г. по изпълнително дело № 20207120400115 по описа на частен съдебен изпълнител Илиана Станчева, с което е наложена глоба на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД в размер на 100 лева за неизпълнение разпорежданията на съдебния изпълнител, по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД ЕИК 103002253 със седалище и адрес на управление в град Варна – ***.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на основание член 437, алинея 4, изречение второ от ГПК.

Препис от решението да се изпрати на ЧСИ за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3