Определение № 282 от 16.04.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. С., 15.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500281 по описа за 2024 година Производството е по чл.122 ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 136/05.04.2024г. на РС-С. по гр.д.№ 227/2024г. , с което делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Хасковския районен съд и С.нския районен съд относно местно компетентния съд, който следва да разгледа процесното заявление по чл.410 ГПК.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав приема следното:

Производството е инициирано пред РС-Х. със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх.№ 3095/26.02.2024г. от Гаранционен фонд , БУЛСТАТ **** със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Г.И. „ № 2. Иска се издаване на заповед за изпълнение на вземане срещу длъжника И. Н. М. с ЕГН ********** с посочен адрес в гр.Х., ул.“Е.Й. № 34.Паричното вземане представлява регресно вземане по чл. 558,ал.7 от КЗ и е породено вследствие на следната фактическа обстановка: на 03.02.2023г. И. Н. М.

,управлявайки л.а.“БМВ Х5“ ре.№ СВ40568ВР без действаща застраховка „Гражданска отговорност „ е причинил виновно ПТП,при което собственик на друг лек автомобил е бил имуществено ощетен и обезщетен от ГФ за сумата 966.69 лв. и ГФ е встъпил в правата на ощетения кредитор.За да прекрати прозиводството и изпрати делото по подсъдност на РС-С., Хасковският районен съд в определение № 270/29.02.2024г. е приел,че подсъдността следва настжоящият адрес на длъжника И. Н. М. по силата на чл.411, ал.1 изр.2 ГПК в действащата редакция от ДВ бр.100/2019г. като служебно е установил,че местоживеенето не е в гр.Х. а в гр.С., кв.“О-Т.“ №100.От своя страна,за да повдигне спор за подсъдност, РС-С. се е мотивирал с тезата,че длъжникът няма качество на потребител.Това съждение е обосновано и 1 правилно.Цитираната разпоредба визира именно потребител,какъвто не е длъжникът в настоящия казус.Нещо повече-той е делинквент,причинил виновно ПТП и няма никаква житейска и правна логика да бъде облагодетелстван с привилегия, допусната от законодателя с оглед защита на икономически по-слабата страна в едно облигационно правоотношение.

Несъмнено Хасковският районен съд неправилно е посочил правната квалификация по изречение второ на ал.1 на чл.411 ГПК/ в сила до 01.07.2024г./

Водим от горното, Софийски окръжен съд на основание чл.122, изр.второ от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ

РС-Х. като компетентен да разгледа заповедното производство ,инициирано със заявление вх.№ 3095/25.02.2024г. по описа на Хасковския районен съд за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против И. Н. М. с ЕГН ********** с настоящ адрес гр.С., ул.“О-Т.“ № 100.

Да се изпрати делото на РС-Х. за разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на РС-С. за свиден Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2