Определение № 311 от 02.06.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 311 гр. Монтана, 30.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20221600500160 по описа за 2022 година

Производството с правно основание чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК е образувано по жалба на Й.Б.ЕАД гр. *против определение на ЛРС от 16.02.2022г. , постановено по гр.дело № 460/2021г. по описа му, с което съдът на основание чл. 238,ал. 2 ГПК е прекратил производството .

Твърди се в жалбата, че определението е незаконосъобразно, поради липса на предпоставките на чл. 238,ал. 2 ГПК при наличие на подадена от жалбоподателя като ищец писмена молба-становище , постъпила в съда на 15.02.2022г., преди датата на насроченото за 16.02.2022г. първо съдебно заседание. От друга страна още с исковата молба изрично е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на ищеца.

Иска се от въззивния съд отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на РС Лом за продължаване съдопроизводствените действия.Претендира разноски.

Въззиваемият С. В., представляван от особен представител адв. Д.Ц. , не изразява становище по жалбата.

Окръжен съд Монтана , като разгледа приложеното гр.дело № 460/2021г. по описа на ЛРС , предвид жалбата и въз основа на закона , приема следното:

Производството по гр. дело № 460/2021г. е образувано по искова молба на Т. Б.ЕАД, с настоящо наименование Й.Б. ЕАД против С. В. от село * по реда на чл. 422 ГПК за установяване парични вземания , за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Изрично в исковата молба ищецът е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие.

Преписите от исковата молба и приложенията са връчени на ответника по реда на чл.

1

47,ал. 5 ГПК, поради което и на същия е назначен особен представител-адв. Д.Ц., депозирал в срок отговор на исковата молба.

Делото е насрочено за разглеждане за 16.02.2022г., в което съдебно заседание представител на ищеца не се е явил, като ответникът чрез особения си представител е поискал прекратяване на делото на основание чл. 238,ал. 2 ГПК, което искане е уважено и е постановено обжалваното протоколно определение , с което производството е прекратено и е обезсилена издадената заповед за изпълнение .

Така постановеното определение е неправилно и следва да се отмени.

Съгласно чл. 238,ал. 2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

В случая не се установяват предпоставките на тази разпоредба. Още с исковата молба ищецът е направил изрично искане за гледане на делото в негово отсъствие. От друга страна по делото е установено, че ищецът е подал и писмена молба-становище за провеждане съдебното заседание на 16.02.2022г. в негово отсъствие, получена в деловодството на съда на 15.02.2022г. , 11.58 часа от М.Д., видно от приложената с частната жалба обратна разписка, което лице се е подписало за получателя РС Лом като приело молбата становище по гр.д. № 460/2021г.. Поради какви причини така приетата от служител на съда молба е заведена едва на 16.02.2022г. в 15.07 часа в регистратурата на съда по делото не е установено. Безспорно е установено, че обратната разписка касае пратката с № *, идентичен с номера на разписките от пощенския оператор Е. приложени към заведена в съда на 16.02.2022г. молба становище, съответно безспорно е установено, че преди съдебното заседание ищецът е подал и нарочна молба с искане делото да се гледа в негово отсъствие.

При така установените обстоятелства не са налице предпоставките на чл. 238,ал. 2 ГПК и обжалваното определение като неправилно следва да се отмени.

Искането за присъждане на разноски за настоящето производство е неоснователно.

Съгласно чл.81 ГПК съответната съдебна инстанция се произнася по разноските, само ако с акта си приключва делото. В случая с отмяната на прекратителното определение делото не е приключено, поради което и отговорността за разноските, направени от страните в производството по делото, включително пред настоящата инстанция, следва да бъде разпределена от първостепенния съд съобразно изхода на спора , съгласно разпоредбите на чл. 78 ГПК.

Водим от гореизложените мотиви, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколното определение на Районен съд Лом от 16.02.2022г. , постановено по гр.д. № 460/2021г. , с което е прекратено производството и обезсилена 2 заповедта за изпълнение , като НЕПРАВИЛНО.

ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3