Определение № 50826 от 13.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50826 гр. София, 13.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20241110128220 по описа за 2024 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

„Софийска вода” АД е предявило срещу М. А. Х., ЕГН: **********, установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата от 809,53 лева, представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 29.04.2022 г. до 24.04.2023 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 1“, бл. № 10, вх. В, ет. 6, ап. 61, клиентски № 1005144914, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК /15.11.2023 г./ до окончателното й изплащане, както и за сумата от 5,54 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 08.07.2022 г. до 08.06.2023 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете. Оспорва да е бил собственик на имота, съответно и потребител на ВиК услуги в процесния период, както и че до имота са доставени ВиК услуги на претендираните количества и стойност. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е 1 доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да докаже, че претендираните вземания са погасени.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде допусната комплексна счетоводно – техническа експертиза със задачи по исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна счетоводно – техническа експертиза със задачи по исковата молба, като вещото лице по счетоводната част да посочи и редовно ли е водено счетоводството на ищеца, както и да определи размера на мораторна лихва върху дължимата главница, като извърши самостоятелни изчисления, съобразявайки, че съгласно чл. 31, ал. 2 от Общите условия на ищеца, длъжникът изпада в забава на деня, следващ деня, на който е изтекъл 30 – дневният срок за доброволно изпълнение на съответното месечно задължение след датата на фактурирането му.

НАЗНАЧАВА за вещи лица А.Ч. и И.Г..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата експертиза в размер на 680,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2025 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица Черпоков и Георгиева.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3