Решение № 2167 от 17.11.2017, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№............

Гр. София, 17.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-3 състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ : ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 8502 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.3, т.4 ЗМГО от И. – О.П. ООД, ЕИК: ******** за установяване по отношение на ответника, че при подаване на заявка с вх.№ 103301/14.05.2008г. за регистрация на марка О. БЕЗ Г., словна, рег.№ 72589 на Патентното ведомство на Република Б., ответникът Б.Г.-Б.ООД, ЕИК: ******** е действал недобросъвестно.

Ищецът твърди, че е дружество, регистрирано през 2000 г., което дълги години е лидер на пазара на услуги в сферата на образованието. Твърди от 2006 година да е започнал да ползва марката О. БЕЗ Г. като елемент от корпоративното си лого и с марка И. О. БЕЗ Г. е осъществявал цялата си дейност и е използвана във всички рекламни кампании, считано от средата на 2006 година до м. 05.2008 година и малко след това, като в този период предлаганите от ищеца услуги са станали разпознаваеми сред потребителите под знака И. О. БЕЗ Г. /за което са били необходими години и инвестиране на средства/.

Счита, че при заявяване в ПВ на

РБ от страна на ответника на 14.05.2008 година на марката О. БЕЗ Г. – словна/регистрирана/ за услуги клас 35, 37 и 41 /идентични, съотв. сходни на услугите за които ищецът е ползвал марката И. О. БЕЗ Г./, ответникът, като пряк конкурент на ищеца, е целял да го увреди, възползвайки се от разпознаваемостта на слогана О. БЕЗ Г., наложена от ищеца. В този смисъл излага, че ответникът е заявил за регистрация и е регистрирана марката РОДИНА /с приоритет от 07.11.2007 година/ за сходни/идентични услуги, за които ищецът е използвал марката И. О. БЕЗ Г., както и че му е отказана регистрация на марка СВЕТОВНО О.

/заявена на 30.07.2009 година/, която ищецът ползвал от няколко години за идентичен продукт – изложение за запознаване с възможностите за образование в чужбина. Поддържа, че през 2009 година ответникът започнал да провежда изложение, аналогично на провежданото от ищеца под марката СВЕТОВНО О., като на изложението използвал марката О. БЕЗ Г., с което се засягали имиджа и интересите на ищеца, поради което последният е бил принуден да спре използването на марката И. О. БЕЗ Г.

Намира подаденото заявление за регистрация да е извършено в противоречие с добросъвестната търговска практика и при знание у ответника за това, че към този момент ищецът вече няколко години е налагал на пазара марката И. О. БЕЗ Г., както и при намерение за увреждане на ищеца чрез извличане на облаги от ответника от утвърдената на пазара марка. Счита за засегнати своите права и интереси, предвид задължението да се съобразява с изключителните права на ответника, произтичащи от регистрация на марката О. БЕЗ Г., под която ответникът извършвал услуги, сходни или идентични с тези на ищеца, поради което се наложило и преустановяване ползването на И. О. БЕЗ Г. и което довело до затруднения в търговската му дейност. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че при заявяване на процесната марка за регистрация не е действал недобросъвестно.

Твърди, че сам е създал словосъчетанието О. БЕЗ Г., като самостоятелна словна марка, след проучване и консултации. Оспорва ищецът да е ползвал това словосъчетание като марка. Твърди, че процесната марка е станала известна в обществото и сред потребителите като марка на ответника, тъй като е използвана в авторитетни и мащабни мероприятия по организация и провеждане на образователни изложения, както и че е използвана активно и последователно в годините. Също твърди, че дейността му в областта на образователните изложения не е еднаква или сходна с тази на ищеца.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

Искът е за установяване на факт с правно значение, който е изрично предвиден от закона, като надлежен ответник по него е лицето, на което ищецът има интерес да противопостави последиците от този факт. Успешното провеждане на иск по чл.26, ал.3, т.4 ЗМГО е основание за заличаване на марката.

В тежест на ищеца е да установи, че заявената за регистрация от ответника словна марка от обективна страна е идентична или сходна на по- ранна марка на ищеца, а от субективна страна - заявителят на по-късната марка да е знаел, че ищецът е използвал знака за идентифициране на предлаганите от него услуги, както и че с регистрирането на по-късната марка нейният притежател е целял да противопостави собствени права, черпени от регистрираната на негово име марка с намерение да извлече полза или да навреди на по-ранния притежател, в нарушение на правилата на честната търговска практика и добрите търговски нрави.

Установява се от представените от ищеца доказателства – Удостоверения от ПВ /Патентно Ведомство/ на Република Б. и Библиографски справки и пр., че ответникът е заявител /от 14.05.2008 г./ и притежател на регистрирана индивидуална словна марка О. БЕЗ Г. с рег.№ 72589 за класове стоки и услуги 16 /хартия, картон и стоки от тези материали, които не са включени в други класове, печатни произведения, материали за подвързване на книги, фотографии, канцеларски принадлежности, материали за художници, четки за рисуване, учебни материали/с изключение на апарати/, пластмасови материали за опаковки /които не са включени в други класове/, 35 /реклама, управление на търговски сделки, търговска администрация, административна дейност/, 39 /транспорт, опаковане и съхраняване на стоки, организиране на пътувания/ и 41 /образование, обучение, развлечение, спортна и културна дейност/ от МКСУ и със срок на защита до 14.05.2018 година. Ответникът е заявител и притежател и на индивидуална комбинирана марка РОДИНА за услуги от клас 41, заявена на 07.11.2007 година, регистрирана с рег. № 70861, със срок на защита до 07.11.2017 година. Ответникът е заявител /на 30.07.2009 година/ на словна марка СВЕТОВНО О., по което е постановен отказ за регистрация от 29.10.2012 година, поради наличието на по-ранна общоизвестна марка с наименование СВЕТОВНО О., вписана в регистъра на общоизвестните марки и марките, ползващи се с известност под № 159.

Ищецът, от своя страна, е оттеглил подадена заявка на 15.10.2010 година за регистрация на марка И.

О. БЕЗ Г.

Ищецът е притежател на заявена на 19.09.2012 година и регистрирана с № 00086621 от 31.10.2013 година индивидуална марка О. БЕЗ Г. - словна, със срок на действие до 19.09.2022 година за класове 16, 35, 39 и 41, както и на словна марка И., заявена на 01.06.2001 година, вкл. за клас 39 и 41.

На 15.08.2016 година ищецът е подал искане за заличаване на регистрацията на марката на ответника с рег. № 86621 - О. БЕЗ Г.

От представените от ищеца доказателства на л. 22 и сл. /неоспорени от ответника/ се установява, че в периода 2006 – 2008 година, ищецът е рекламирал предоставяни от него услуги под знака И. О. БЕЗ Г. в печатни медии, изготвяни тематични каталози, рекламни брошури /а именно популяризиране и предоставяне на информация за учебни заведения в чужбина, възможности и организиране за езикови ваканции и курсове в страната и чужбина/. Установява се и че ищецът е организирал ежегодни изложения под надслов Информационни дни за образование в чужбина под марката Световно образование – включващи възможността за среща на потребителите с представители на учебни заведения от Европа и САЩ, без заплащане на входна такса. Видно от издаваните в периода каталози, ишецът е ползвал слоганът О. БЕЗ Г. като част от марката И.. Видно от представените от ответника доказателства /л. 142 и сл. от делото/, в рекламните публикации във връзка с предоставяните от ищеца услуги / вкл. за консултиране възможностите за образование в чужбина и за организиране на езикови ваканции/ в периода 2006 година – 2008 година /вкл. организирани събития, същият е ползвал и самостоятелно марката И. или И. в съчетание с ЕЗИКОВИ ВАКАНЦИИ, с интернет сайта на ищеца.

Видно от Решение на ПВ на РБ

/л. 67 и сл./, марката СВЕТОВНО О. – словна е определена като общоизвестна на територията на РБ към 01.03.2009 година за услуги клас 41 – информационни услуги в сферата на образованието – провеждане и организиране на конгреси, конференции, изложби, семинари, симпозиуми.

Видно от представените

Удостоверения за актуално състояние, представляващият ответника е действал в качеството и на ЕТ от 21.04.2004 година до 01.01.2012 година, с наименование С.Л.К.ЛТД – С.А., с адрес на управление ***. Ответното ООД е регистрирано на 08.02.2007 година със същия адрес на управление и със съдружник и управител– С.А..

От доказателствата на л. 80 и сл. се установява, че в периода 2006-2007 година, в интернет пространството ответникът е рекламирал организирани от УЦ/Учебен център/ Родина кандидатстудентски курсове, както и организиране и предлагане на курсове, езикови ваканции и обучение/образование в чужбина под марката РОДИНА. Посочен е адрес за информация на ул. ********и ул.********. И към 07.11.2016 година под марката РОДИНА се извършва реклама и предлагат цитираните услуги.

Представените договори и документи на л. 110 и сл. и л. 356 и сл. установяват облигационни правоотношения, страна по които е ответникът като наемател – за предоставяне площ в периода 2009- 2016 година за провеждане И. О. БЕЗ Г. и като възложител – за популяризирането на изложението чрез излъчване на информационен спот по БНР и чрез публикации в интернет - сайтове.

Представена е кореспондеция на ответника по повод изложението с изявени политически фигури и институции и техните представители, както и доказателства относно участниците в изложенията.

От заключението на вещото лице П., което съдът кредитира като мотивирано, обективно, ясно и подробно аргументирано, изготвено въз основа на приетите по делото писмени доказателства се установява, че трайно през годините ищецът е използвал регистрираната от него словна марка И., със специфичен начин на изписване, във връзка с упражняваната от него дейност. Според вещото лице, в малко на брой случаи /предвид доказателствата по делото/ към ясно отличимия знак И. се добавя с по-дребен шрифт словосъчетанието О. БЕЗ Г. /под и по-рядко над фигуративния елемент/. Тоест, поставяне на словосъчетанието няма постоянен характер, а в различни случаи дружеството е използвало и други словосъчетания в комбинация със словната част И., вкл. и с изписване на електронния си сайт. Трайно използваната марка в дейността на ищеца, според вещото лице, е именно И., изписвана по специфичен начин. От тази спорадичност на поява на елементите, вещото лице заключава, че те не могат да се разглеждат като самостоятелни марки или като част от регистрираната словна марка И., поради което не може да се приеме, че ищецът е използвал като марка /знак, способен да отличи услугите, предоставяни от ищеца/ словосъчетанието И. О. БЕЗ Г.

Според вещото лице при сравнителен анализ на знака, ползван от ищеца /И. О. БЕЗ Г./ и марката на ответника /О. БЕЗ Г./ може да се заключи, че знаците на ищеца и процесната марка на ответника не са сходни и въпреки, че са за идентични стоки и услуги, няма вероятност за объркване на потребителите. За да направи този извод, вещото лице е изследвало общия ефект от възприемане на марката /какъвто е обичайния подход при определяне наличието или липса на сходство с оглед обстоятелството, че потребителите обикновено се фокусират върху доминиращите/графично впечатляващ/ и отличителните /свързаността със стоките и услугите на определено лице/ елементи//, който включва изследване и на визуално, смислово и фонетично възприятие на марката. Според вещото лице, докато при ищеца отличителният елемент е марката И., с доминиращ елемент – фигуративно оформление на словната марка, то при ответника отличителен елемент е словосъчетанието О. БЕЗ Г. Според вещото лице, не е налице фонетично сходство, доколкото потребителите биха ги произнесли съответно – И.

/която е най-лесно запомнящата се дума от комбинацията в знака на ищеца/ и О. БЕЗ Г. от марката на ответника. Не е налице и визуално сходство, доколкото цялостното визуално въздействие се влияе изключително от доминиращия елемент – И., изписан с ясен и специфичен шрифт. Вещото лице сочи и липса на смислово сходство, доколкото такова не може да се изведе, предвид спорадичното изписване, но с много дребен шрифт на словосъчетанието О.

Разпечатката съдържа 36 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/92638c31-2fb4-4f0d-b28d-80063607ae94