Решение № 104 от 07.12.2022, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Берковица, 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200095 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Берковица е постъпила жалба от Х. П. К., ЕГН ***, с адрес: гр.Б........... срещу НП №22-0243-000206, издадено от Началник РУ Берковица при ОДМВР Монтана.

Жалбоподателят оспорва издаденото против него НП, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като подробни съображения излага в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а наказателното постановление – отменено.

Административнонаказателното производство е започнало със 1 съставяне на АУАН против жалбоподателя за това, че на 30.03.2022 г. в 14:25 часа в гр.Берковица,кв.Раковица,ул.“Иглика“ пред дом №9 с посока на движение от ул.“Мир“ към ул.“Лале“ управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с ДК ...... като при направена справка с ОДЧ при РУ Берковица е установено ,че регистрацията е служебно прекратена от дата 22.06.2021год по чл.143 ал.10 от ЗДП във връзка с несключен договор за задължителна застраховка ГО .НП е издадено въз основа на Постановление за отказ да се образува ДП.

Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за извършеното нарушение е наложена глоба в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал.3,пр.1 от ЗДвП .

От показанията на разпитания свидетел П. се установява, че при извършената проверка е констатирано, че автомобила е с прекратена регистрация поради неплатена застраховка ГО.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.

В акта за установяване на административно нарушение, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е описано достатъчно ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.

Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, а именно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и "глоба" от 50 до 200 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

По делото обаче не се установи по безспорен начин жалбоподателят управлявал ли е автомобила или не.Свидетелят П. не е категоричен в твърденията си дали двигателят на автомобила е работил или не.Същият твърди ,че автомобилът е спускал по наклон .Свидетелства също,че те са уведомили жалбоподателя,че автомоилът му е с прекратена регистрация и до този момент същият не е знаел този факт.

Жалбоподателят твърди,че автомобила е бил без акумулатор и с 2 неработещ двигател.В тази насока са и показанията на разпитания по негово искане свидетел- Б.П,който обяснява,че е бил ангажиран от жалбоподателя да извози автомобила му до вторични суровини за бракуване,но за да може да го качи на автовоза и да го извози,е трябвало малко да го спусне надолу по улицата и да го придвижи напред.Свидетелят е категоричен ,че автомобила е бил за бракуване,тъй като по негови думи „мотора не палеше“ и е нямал акумулатор и не можел да се движи на собствен ход. В тази насока са и представените по делото писмени доказателства,а именно свидетелство за регистрация част 1,от което се установява,че още на другия ден е била прекратена регистрацията на автомобила.

Съдът съобрази, че настоящото производство е от административно наказателен характер и следва да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП, като актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, поради което посоченото в акта не се счита за доказано. От изложеното следва, че в тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение и то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Съдът, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0243-000206, издадено от Началник РУ Берковица при ОДМВР Монтана, с което на Х. П. К., ЕГН ***, с адрес: гр.Б........... е наложено на основание чл. 175,ал.3, пр.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МРС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС Монтана в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 3