Протокол № 1842 от 02.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1842 гр. Варна, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100502036 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:58 часа се явиха:

Въззивникът В. Б. Н., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата П. М. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. З.

С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 4629/25.10.2024г., с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

Въззивникът Н.: Поддържам въззивната жалба, решението е неоснователно. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Адв. С.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото.

Въззивникът Н.: Искам да представя писмени доказателства, т.к. успях да се снабдя с тях сега от превозвача. Това са копия на пътните книжки, с които ще докажа, че автомобилът е такси за две години назад. Искам да докажа на съда, а и като информация, че съм плащал и патент около 800 лв. Автомобилът е действащо такси от 2018г. Представям ги 1 във връзка, защото искам да установя това, че е ползван като такси от 2018г. Тези плащания патенти и данъци лично съм плащал аз, там пише името ми. Патентът трябва да се плаща от въззиваемата страна по принцип, но съм го плащал аз лично. Това има отношение към настоящото производство, т.к. има спор, че сумата, която се претендира за автомобила е неоснователна, защото все пак ние, когато трябваше да пуснем автомобила тя ме възпрепятстваше. Началото на 2022г. автомобилът не работеше като такси, на самата дата на прехвърляне от моя страна, след това се опитах да го въведа в движение. Трябваше да се подновят документите, тогава автомобилът беше в ремонт, като аз съм посочил една сума, опитах да потърся сервиза, където се прави ремонта, като в тази връзка посочих и свидетел, но не можах да го намеря. Сумата по продажбата, която е трябвало да получи въззиваемата е била насочена към ремонт на автомобила, плащане на данъци, технически преглед на автомобила и след това трябваше да бъде закаран в КАТ, където да се извърши сделката за продажбата, и всички документи трябваше да са уредени. Искам да кажа, че сумата, която аз съм платил за данъци и такси е много повече.

Адв. С.: Не мога да изразя становище, т.к. няма представено копие за мен, такова е поведението на въззивника, представя документи без копия за мен.

СЪДЪТ дава възможност на адв. С. да се запознае с представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Адв. С.: Ако това може да се каже, че са доказателства, считам ги за неотносими към спора. Още повече, че е следвало да се представят пред първата инстанция, има настъпила преклузия. Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на въззивника в определението си. Беше му дадена възможност пред ВРС да представи всички относими доказателства, от която възможност той не се възползва. Отделно от това, пак повтарямвсички са неотносими и касаят други отношения между на страните, в които аз няма да навлизам в подробности, т.к. не са предмет на настоящото дело.

Въззивникът Н.: Пътните книжки се предават на превозвача, той ги съхранява, аз отидох при превозвача и установих, че са запазени, затова ги представям сега.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания за приемане на представените в днешно съдебно заседание от въззивника писмени доказателства, а именно: пътна книжка, разрешение за ползване на автомобила като такси от 2019г., доказателства за заплащане на данъци за периода 2017-2019г., както и лиценз за извършване на таксиметрови услуги, намира, че исканията следва да бъдат оставени без уважение. Същите, както въззивникът обясни в днешно съдебно заседание, се представят с оглед домогването му да установи, че по повод извършваната таксиметрова дейност, същият се е налагало да заплаща такси, патент, данъци, които би трябвало да бъдат заплатени от въззиваемата или поделени с нея.

Горните изявления биха могли да бъдат възприети като възражение за прихващане, досежно цялата претендирана сума, но същото, направено в днешно съдебно заседание, е преклудирано. Такова възражение е следва да бъде направено още с отговора на исковата молба. В този смисъл и доказателствата, които са представени във връзка с установяване на 2 това възражение, също са преклудирани. Дори и да се даде възможност за установяване, че за въззивника едва сега е възникнала възможността да се снабди с тези доказателства, то преклузията, обхващаща възражението, представлява преклузия и по отношение на искането за събиране на писмените доказателства.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание от въззивника писмени доказателства, както следва: пътна книжка, разрешение за ползване на автомобила като такси от 2019г., доказателства за заплащане на данъци за периода 2017-2019г., както и лиценз за извършване на таксиметрови услуги.

ВРЪЩА на въззивника представените в днешно съдебно заседание пътна книжка, разрешение за ползване на автомобила като такси от 2019г., доказателства за заплащане на данъци за периода 2017-2019г., както и лиценз за извършване на таксиметрови услуги Въззивникът Н.: Нямам искания по доказателствата.

Адв. С.: Няма да соча нови доказателства, представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Въззивникът Н.: Не правя възражение досежно размера на адвокатското възнаграждение.

Искам да кажа на съда, че сумата, която съм отделил за ремонт ми е с устна договорка с възззиваемата, тогава тя на 12.05. ми издаде декларациите, с които аз осъществих сделката, всъщност чрез поемането на ремонта, който беше над 1200лв.

СЪДЪТ разяснява на въззивника В. Н., че направените в днешно съдебно заседание възражения и доказателствени искания са преклудирани, същите е следвало да бъдат направени пред първоинстанционния съд.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Въззивникът Н.: Моля да бъде отхвърлен иска като неоснователен и да бъде взето решение по същество.

Адв. С.: Моля да потвърдите обжалваното решение, считам същото за правилно, обосновано и постановено въз основа на събраните по делото доказателства, които съдът е 3 анализирал и въз основа на тях е направил изводите си.

Възраженията на ответника за допуснати нарушения са несъстоятелни, същият имаше възможност да ангажира доказателства, каквито прецени за необходими, но пред районен съд той не стори това. В настоящото производство това вече е недопустимо, като в тази връзка съдът се произнесе с определение.

Отделно от това отношенията между страните, които са били живеещи на семейни начала са комплицирани, свързани са с много други отношения, в момента също има висящи съдебни производства. Това, което се домогва да доказва въззивникът, макар и неоснователно, първо не е вярно, второ няма отношение към спора. Той дължи и други пари на моята доверителка на други основания.

Моля за решение в горния смисъл и за присъждане на разноски.

Въззивникът Н.: Искам да взема отношение относно отговора на жалбата, който е подаден. Самата свидетелка, която е по делото – Г.Т., показанията не бяха кредитирани, тя е била свидетел и по друго дело за домашно насилие № 337/2023г., тя тогава всъщност беше със заведено дело с майка си против мен.

Адв. С.: Въззивникът иска да анализира всички съдебни дела между страните.

Противопоставям се на това, което се опитва да прави въззивникът.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника В. Н. в пет дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4