Определение № 8647 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8647 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20241110155234 по описа за 2024 година

С протоколно определение от проведеното на 11.03.2025 г. открито съдебно заседание, производството по делото е прекратено по отношение на ответника Столична община, с ЕИК 000696327, поради замяна на страна и оттегляне на иска по отношение на първоначалния ответник.

С разпореждане № 163912/22.10.2025 г. е конституирана Агенция Пътна инфраструктура, Булстат 000695089 като ответник по настоящото гр.д. № 55234/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав.

Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Не следва да се задължава ищецът да представи снимков материал, доколкото не се твърди такъв да съществува.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника писмени доказателства под опис.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2026 г. от 9:40 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца 1 да се връчи и препис от постъпилия отговор.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу ответника Агенция Пътна инфраструктура искове с правно основание чл. 410 ал. 1, т.

2 вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 528,00 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 470423232401387 за вредите по лек автомобил „BMW 5 Series“ с регистрационен № ********, причинени от настъпило на 18.12.2023 г. в гр. София, на булевард „Ботевградско шосе“ ПТП, настъпило в резултат на попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, след магазин „Джъмбо“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба срещу новоконституирания ответник 21.10.2025 г. до окончателното изплащане.

И щ е ц ъ т Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД твърди, че на 18.12.2023 г. в град София, при движение по бул. „Ботевградско шосе“ на място с GPS координати 42°42'27.0"N 23027'18.6"Е, с посока на движение от магистрала „Хемус“ към центъра на София, е настъпило ПТП, при което на лек автомобил „BMW 5 Series“ с регистрационен № ********, управляван от В. К. попада в необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което са причинени щети, изразяващи се в увреждане на предната дясна и задна дясна джанта. Посочва се, че процесния лек автомобил е застрахован при ищцовото дружество „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на ПТП. Пред ищцовото дружество е предявена застрахователна претенция, въз основа на която е образувана щета № 470423232401387, по която след оглед и експертна оценка на процесния лек автомобил е определено и изплатено на 09.02.2024 година застрахователно обезщетение в размер на 528 лв. Посочва, че процесното ПТП е настъпило на път от републиканската пътна мрежа, вследствие на неизпълнението на задължението на ответника да поддържа пътното платно в изправно състояние и за сигнализиране на препятствия по него и отстраняването им в най-кратък срок. Поддържа, че неизпълнението на задълженията на ответника по поддържане и ремонтиране на пътното платно е противоправно бездействие, което е в причинна връзка с настъпване на процесното ПТП. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Ответникът Агенция Пътна инфраструктура, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че доколкото не са представени валидно общи условия е налице непокрит риск. Поддържа, че обезщетението е платено в противоречие с общите условия на ищеца – не е съставен констативен протокол от надлежните органи, не е посочен точен час на 2 събитието, не е описан точен размер на евентуалното препятствие, и местонахождението му. Счита, че липсват доказателства за евентуални обстоятелства изключващи отговорността на застрахователя. Оспорва да е налице допълнително застрахователно покритие „гуми“. Оспорва механизма на настъпване на твърдяното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на събитието и вредоносния резултат. Предвид посоченото моли съда да отхвърли иска или да намали неговия размер. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, размера на вредите; наличие на предпоставките на чл.

49 ЗЗД – противоправно поведение (действие или бездействие) на ответника или негов служител спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; наличие на задължение на ответника да поддържа улицата, на която е възникнало процесното ПТП.

При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на процесното МПС „BMW 5Series“ с регистрационен № ******** при управление на МПС, което е в причинна връзка с реализиране на ПТП от 18.12.2023 г. и претърпените имуществени вреди, за което съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 09.02.2024 г.

ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е заплатило на собственика на л.а. „BMW 5Series“ с регистрационен № ******** сумата от 528 лв. по щета № 470423232401387.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални 3 действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4