Определение № 3287 от 11.07.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1510/2025
- Вид
- Определение № 3287
- Подписан
- 11.07.2025
- Състав
- Светла Величкова Пенева, мл.с. Виляна Николаева Михалева, Деница Славова
Цитирани разпоредби
- чл. 389 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 397, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3287 гр. Варна, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове:
Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100501510 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Р. Р. Р., ЕИК **********, чрез адв. Г., срещу действие на ЧСИ Станислава Янкова, с рег. № 719 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна, по ИД №197/2023 г. по насрочване на публична продан на единственото жилище на длъжника, а именно: УПИ X-105 в кв. 9 по плана на **********, с площ: 552 кв. м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 105, при съседи по скица: УПИ XI-105, улица, УПИ XII, УПИ XI-104, УПИ VIII-104.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Жалбоподателят излага, че била насрочена публична продан, считано от 23.06.2025 г. до 23.07.2025 г., на гореописания недвижим имот, негова собственост, който бил несеквестируем и спрямо него не можело да бъде насочено принудително изпълнение, доколкото представлявал единствено жилище за него и семейството му, където живеели. По изложените съображения моли за отмяна на действията по насочване на изпълнението върху имущество, представляващо единственото му жилище, което смята за несеквестируемо.
С жалбата е отправено и искане за спиране на осн. чл. 389 ГПК, на изпълнението по ИД №197/2023 г. по описа на ЧСИ №719 до произнасянето по подадената жалба, което се обосновава с насрочената публична продан на имота.
В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК взискателят „Банка ДСК“ АД, чрез юрк.
Велчева, е депозирал писмено възражение, с което изразява становище за недопустимост, евентуално – неоснователност, на депозираната жалба.
Твърди, че насрочената за 23.06.2025 г. до 23.07.2025 г. публична продан била отменена. Сочи, че на публичен продан е изнесен само поземления имот.
Данни за наличие на постройка в имота и за ползването й за жилищни нужди 1 липсвали. Счита, че обжалваното принудително действие било неконкретизирано. Отправя искане за оставяне на жалбата без разглеждане, евентуално – без уважение.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Станислава Янкова е приложил към жалбата копие от изпълнителното дело, както и мотиви на обжалваното действие, в които се поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие, поради което е допустима.
В настоящото производство искане за допускане на обезпечение по реда на чл. 389 ГПК чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението се явява недопустимо, тъй като разпоредбата на чл. 438 ГПК предоставя възможност на жалбоподателя да иска спиране само на действията по изпълнението по реда на обезпечителното производство, но не и на изпълнението, каквото искане е отправено в конкретния случай.
Жалбоподателят изрично иска спиране на изпълнението да бъде допуснато като обезпечителна мярка по реда на обезпечителното производство (чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК), а не спирането на изпълнението да бъде постановено от съда в други от уредените в закона хипотези, напр. по реда на чл. 438 ГПК.
По изложените съображения, искането по чл. 389, вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК, с което се цели обезпечаване действието на решението по чл. 435 ГПК, е недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Р. Р. Р., ЕИК **********, за спиране на осн. чл. 389, вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК на изпълнението по ИД №197/2023 г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с рег. № 719 КЧСИ, с район на действие: ОС – Варна, до произнасянето по подадена жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2