Решение № 335 от 03.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. София, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

П. В.. Сантиров

Цветомила Данова при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова в присъствието на прокурора Д. В. М. като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100600636 по описа за 2024 година Производството е по реда на гл.ХХІ НПК.

С присъда от 09.10.2023г., СРС, н.о. 14-и състав, по нохд № 7858/2023г., признал подс. Я. Л. Ф., за виновен в това, че в периода от края на месец март 2022 г. до началото на месец януари 2023г. в гр. София системно следил другиго – К. А. А., като я преследвал, показвал с поведението си, че е наблюдавана от него и влизал в нежелана комуникация с нея, чрез лични срещи, разговори, имейли и това би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й - чрез срещи на 14.03.2022, на 27.03.2022г. и посещение на работното място на А. на 04.08.2022г., както и чрез четири случая на отправени имейл съобщения на 15 и 17.03.2022г., на 02.07.2022г. и на 01.01.2023г. – престъпление по чл. 144а, ал.1 от НК, поради което и на същото основание във вр. с чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „глоба“ в размер на 5 000 лева. Ф. е осъден да заплати сторените по делото разноски в размер от 995, 52 лева .

Постъпила е въззивна жалба от упълномощения

1 повереник на конституирана по делото частна обвинителка – К. А., в която се поддържа, че присъдата е постановена при нарушения на материалния закон – неправилно прилагане на нормата на чл. 78а от НК и освобождаване на Ф. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, поради пречка от визираните в чл. 78а, ал.7 от НК – а именно обвинение за множество престъпления. Твърди се допуснато нарушение и на процесуалните правила чрез разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК. Иска се отмяна на наложената административна глоба и налагане на наказание от предвиденото в нормата на член 144а, ал.1 от НК .

Допълнителното изложение към жалбата съдържа аналогични доводи .

Постъпила е въззивна жалба от упълномощения защитник на подс. Я. Ф.

– адв. П. С., който поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, моли да се отмени и постанови нова – оправдателна за лицето .

Софийски градски съд констатира, че атакуваният акт е от категорията, които подлежат на проверка, по реда на глава XXI НПК.

Въззивните жалби са допустими – подадени в законовия срок, от легитимирани за това лица.

В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на СГП поддържа, че присъдата е правилна, законосъобразна и следва да се потвърди.

Повереникът на частната обвинителка К. А. – П., адв. Е. П. оспорва процесуалния ред, по който е протекло производството – по глава 28 от НПК, без наличието на предпоставки за това - при наличие на пречка от визираните в чл. 78а, ал.7 от НК, като твърди, че предмет на производството са седем отделни престъпления, от които три осъществяват състава на чл. 144а от НК, а останалите четири осъществяват друго такова престъпление и това обуславя наличието на множество престъпления.

Алтернативно, в случай, че не се възприемат доводите, се настоява да се потвърди първоинстанционният акт, т.к., авторството се счита за доказано по несъмнен и непротиворечив начин. Защитникът на подс. Я. Ф., адв. С., застъпва становище, че по делото са събирани доказателства едностранчиво и тенденциозно и то само в полза на частното обвинение. Сочи, че представената пред въззивния съд кореспонденция дава възможност да се изгради представа за развитието на отношенията между страните и провокативните мейли от страна на частната обвинителка, в отговор на които 2 е реакцията на подсъдимия. Настоява се, че въпреки техническата експертиза, не се установява авторството, т.к. не е ясно има ли поставен предмет върху автомобила. За СПЕ поддържа, че не е отчетена сферата на професионална реализация на А. – П. психиатър, поради което може да представи състоянието по подходящ начин, за да постигне своите цели.

Настоява, че подсъдимият, поради спецификите на обвинението не може да представи свидетели на своите действия. Защитникът обобщава, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин и настоява за отмяна на акта. Адв. С. изразява становище, че наказанието е немотивирано тежко и иска преразглеждането му, в случай че не се направи извод за цялостно оправдаване на подс. Ф..

Подсъдимият Я. Ф. не се явява в съдебно заседание пред въззивния съд, за да упражни лично правото си на защита .

Софийски градски съд, след като съобрази данните по делото и доводите на страните, намира следното :

Производството пред Софийски районен съд е образувано по обвинителен акт, внесен срещу Я. Л. Ф., за това че в периода от края на месец март 2022 г. до началото месец януари 2023 г., в гр. София, системно следил другиго – К. А. А., като я преследвал, показвал с поведението си, че е наблюдавана от него и влизал в нежелана комуникация с нея, чрез лични срещи, разговори и имейли, и това би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето , като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

-На 14.03.2022 г., около 22:00 часа в гр.София, ж.к.

„Овча Купел“, пресрещнал пред бл. 508 К. А. А., като казал „Ти ми провали живота, сега аз ще проваля твоя!“;

-На 15.03.2022 г. в 07:04 изпратил съобщение чрез имейл от електронна поща [email protected] до електронната поща на К. А. А., а именно [email protected];

-На 17.03.2022 г. в 12:19 изпратил съобщение чрез имейл от електронна поща [email protected] до електронната поща на К. А. А., а именно [email protected];

-На 27.03.2022 г. в гр.София, ж.к. „Овча Купел“, пред магазин „Фантастико“, находящ се на бул. „Монтевидео“, пресрещнал К. А.

А., като казал „Това е началото, тепърва ще видиш какво ще се случи!“, както и думите „****, парцал, ще видиш кво ще стане, ще ти съсипя живота!“;

3

-На 02.07.2022 г. в 09:49 часа изпратил съобщение чрез имейл от електронна поща [email protected] до електронната поща на К. А. А., а именно [email protected];

-На 04.08.2022 г., около 10:22 часа, посетил местоработата на К. А. А. в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ – София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 59, поставил на предната дясна чистачка на лек автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ **** СМ – собственост на К. А. А., бял плик, съдържащ снимки на същата, на хартиен носител, на които има надписи с червен маркер;

-На 01.01.2023 г. в 05:49 часа изпратил съобщение чрез имейл от електронна поща [email protected] до електронната поща на К.

А. А., а именно [email protected] - престъпление по чл. 144а, ал. 1 от НК.

С разпореждане от 15.06.2023г. първоинстанционният съд, на основание чл. 247а, ал.2, ал.2 т. от НПК, насрочил разпоредително заседание по делото за 05.07.2023г. При провеждането, съдът конституирал А. – П. като частен обвинител, изслушал страните, от които повереник и защита са подържали разглеждането му по общия ред; констатирал, че по делото, в хода на ДП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на пострадало лице и обвиняем; приел, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК и насрочил съдебното заседание за 09.10.2023г., като потвърдил мярката за неотклонение „подписка“, наложена на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал.1 т.3 и т.6 НПК не е обжалвано от страните.

В съдебното заседание от 09.10.2023г. са присъствали частната обвинителка А. – П. и повереника й адв. Е. П.. Първият съд изслушал обясненията на подсъдимия, в присъствието на защитник, приобщил, на основание чл. 283 от НПК, доказателствата, събрани в ДП и постановил оспорения съдебен акт.

Настоящият съдебен състав приема, че в производството пред първата съдебна инстанция е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в участие на конституиран частен обвинител А. – П., при наличие на нормативна забрана за това, визирана в нормата на чл. 376, ал.4 от НПК. Предприетото разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 28 от НПК, е налагало съобразяването със специфичните 4 съдопроизводствени изисквания, които са игнорирани . Внасянето на обвинителен акт /вместо постановление с предложение за приложение на чл.

78а от НК/ закономерно е обусловило провеждането на разпоредително заседание.

Правилно първият съд, съобразявайки предмета на внесеното обвинение и данните по делото, се е произнесъл по чл. 248, ал.1 т.4 от НПК, че са налице основния за разглеждане по делото особените правила по глава 28 от НПК.

Тези предпоставки са били явни още при внасяне на обвинителния акт / не са разкрити в разпоредително заседание/, което е налагало обмисляне от първия съд дали да конституира допълнителни страни в процеса, като в хипотеза, като процесната удачно е произнасянето по въпросите по чл. 248, ал.2 от НПК да се извърши с определението на съда по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а не преди това, каквато е обичайната практика. По този начин ще е налице яснота за участниците в производството, че съдът приема да разгледа делото по особените правила по глава 28 НПК, а в тях се съдържа норма, която препятства допускането на допълнителни страни.

Едва след произнасяне в този смисъл и влизане в сила на определението на съда, практически се разкрива възможността за продължаване разглеждане на делото по набелязания ред.

По делото това се е реализирало, а обратно - в производството по реда на глава 28 от НПК е налице активно процесуално участие на повереника на ЧО и в разпита на обвиняемия, и в хода на съдебните прения с наведени доводи в подкрепа на обвинението, а и чрез подаване на въззивна жалба пред настоящата инстанция. Посоченото се приема като съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правата на обвиняемия, съгл. 348, ал.3, т.1 от НПК , неотстранимо от въззивния съд.

Горните изводи правят безпредметно произнасянето по същество на предявените жалби, на които следва да се отговори при новото разглеждане на делото. Единствено, нужно е да се отбележи, че внесеното обвинение е за престъпление по чл. 144а от НК, което е уредено като такова на системно извършване, а това е форма на усложнено престъпление и то независимо от броя на проявите, при което то не се обхваща от ограничението по чл.78, ал.7 НК. И второ, дори и при избраната от СРП правна квалификация на престъплението като продължавано, в ТР на ВКС № 2 /2010г., н.о., се дава 5 положителен отговор за прилагането на института на чл. 78а от НК и при квалифициране на престъплението като продължавано, като без значение са явяват броя на отделните Д.ия.

С оглед горното и на осн. чл.334, т.1 вр с чл. 335, ал.2 от НПК, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда от 09.10.2023г., СРС, н.о. 14-и състав, по нохд № 7858/2023г. и

ВРЪЩА делото на СРС за ново разглеждане от друг състав на съда .

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6