Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2547 от 17.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 6765/2022
Вид
Протокол № 2547
Подписан
17.02.2023
В сила
17.02.2023
Състав
ИЛИНА ВЕЛИЗАРОВА ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 161 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 176 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 176, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 2547 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110106765 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 10:30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. С. Н., редовно уведомена в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. С. С., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По хода на делото:

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба от адв. З. от 21.11.2022 г., в която са формулирани въпроси към ответника по реда на чл. 176 ГПК.

Съгласно разпореждане от 28.11.2022 г. препис от същото, ведно с докладваната молба от адв. З., е връчен на ответника на 15.11.2022 г.

С входящ номер от 21.12.2022 г. същият е дал отговор на формулираните в молбата по чл. 176 от ГПК въпроси.

Адв. З.: Нямам други доказателствени искания, считам обаче, че с молбата си, подадена по делото, ответникът не е дал отговор на поставените въпроси. В случай, че приемете, че това е отговор на поставените му въпроси – държим той да се яви и лично да отговори. В противен случай моля да приемете за установени обстоятелствата, за които страната не се е явила и не е изяснила за доказани. Т.е. считам, че следва да бъде приложена разпоредбата на ал. 3 на чл. 176 от ГПК. Не се сочат каквито и да било причини за неявяването на ответника в днешното съдебно заседание, същият е редовно призован, връчена му е молба с посочените въпроси, указани са му последиците от неявяването му, поради което считам, че са налице основанията на чл. 176, ал. 3 от ГПК предпоставки.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за да достигне до този извод съобрази следното:

Процесуалният ред по чл. 176 от ГПК за снемане обяснение от страната, изисква същата да се яви лично и да даде обясненията си пред съда. В случая депозираната от ответника писмена молба съответства на цитираното изискване на процесуалния закон. Ето защо и за обезпечаване правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, СЪДЪТ намира за необходимо още веднъж да напомни на ответника за неблагоприятните последици от възпрепятстване на доказването, разписани в чл. 176, ал. 3 и чл.

161 от ГПК, като му предостави последна възможност да се яви пред съда и да депозира лично обясненията си, както и да ангажира гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, които са му допуснати с протоколното определение, държано в предходното открито 2 съдебно заседание делото. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2023 г. от 12:20 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ответника с изрични указания, че СЪДЪТ му напомня, че при повторното му неявяване в насрочено открито съдебно заседание за отговор на поставените от другата страна въпроси по реда на чл. 176 от ГПК СЪДЪТ следва да приложи последиците разписани в чл. 176, ал. 3 и чл. 161 от ГПК, като приеме за доказани обстоятелствата за изясняване на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и обстоятелствата за които е дала уклончиви или неясни отговори.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

В 10:41 ч. в залата се явява ответникът И. С. С..

СЪДЪТ ЗАПОЗНА ответникът И. С. С. с извършените в негово отсъствие процесуални действия и дадените му указания и го уведоми за датата и часа на следващото открито съдебно заседание по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3