Протокол № 1629 от 17.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1629 гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220200800 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател „Т.-21“ ЕООД, представлявано от управителя Й. Т. - редовно уведомено, не се явява представител.

Не се явява адв. Д. от САК, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Директор на „Областна дирекция по безопасност на храните“ Пазарджик - редовно уведомен, се явява юрк.Н.

Х.-Д., надлежно упълномощена.

Свидетелят С. Б. Б.- редовно призован се явява лично.

ЮРК. Х.: Моля, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

С . Б. Б.– на 43 години, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, без служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

1

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Б..

СВ.Б.: Да, имам спомен за случая. По конкретния случай си спомням, че беше организирано извършване на проверка на обект на ул.“О. С.“ № 2 или № 1, не съм сигурен, връзка с претърсване и изземване в обекта по ДП с представено разрешение, като търсихме забранени от закона вещества, а може би и документи. На място установихме големи количества вещества -райски газ, които бяха във флакони и кашони с различни размери на флаконите, като голяма част бяха с изтекъл срок на годност. Не бяха представени документи за тях. Имаше представител на фирмата -Й. Т.. Всичките бяха вътре в помещението, голяма част в ляво като се влиза в обекта- магазин, с общо помещение. Нямам спомен дали бяха в кашони, имаше изложени и имаше отворени кашони, но цени по тях не си спомням дали имаше. Другите бяха в склада, в магазина в дясно като се влиза в ъгъла има друга врата и там бяха други флакони, в кашони и извадени имаше –насипно. Г-н Т. обясни, че ще представи документи, че се продават на други фирми. Спомням си, че имаше освен тези флакони и балони, които бяха такива като детските, които се надуват. Не са били надути с райски газ. Каза, че ще представи документичакахме, но така и не представи.

ЮРК. Х.: Нямам искания. Моля да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Х.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да оставите в сила процесното НП, като оставите жалбата без уважение. Същото е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, при спазване на всички законовите норми. Спазени са всички изисквания. АУАН и НП са издадени съгласно ЗАНН и съдържат всички реквизити. На нарушителя е дадена възможност за защита, като същият е разбрал какво административно нарушение, съгласно закона за храните е извършил. Съгласно чл.78а, ал.1 от Закона за храните употребата на райски газ или азотен оксид като добавка в храна се допуска в обекти за производството и преработка на храни и 2 заведения за обществено хранене. Същият е притежател на обект, съгласно действащото законодателство, а обект е всяка една единица, в която се извършва предприемаческа дейност с цел печалба, и която свързана с производство, преработка или дистрибуция на храна. Същият дестрибютира храна, защото диазотния оксид е добавка в храната, подробно отразено и описано, както в НП, така в АУАН и констативния протокол, които са неразделна част от АУАН. Добавка в храната означава всяко вещество, което обикновено не се консумира самостоятелно като храна, а се влага в хранително- вкусовата промишленост. Доказа се по безспорен начин, че инспектирания обект на инкриминираната дата не е такъв обект.

С оглед гореизложеното, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите НП, като правилно и законосъобразно.

Моля да присъдите в полза на ОДБХ 300 лв. юристконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3