Определение № 28856 от 09.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28856 гр. София, 09.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110155515 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***представлявано от **** **********,и Е. *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца,както следва – за ответника Д. Д.

– 17,40 евро главница за топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.05.2022 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,както и 4,68 евро мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 10.01.2025 г.; за ответницата Д. - 17,40 евро главница за топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.05.2022 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,както и 4,68 евро мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 10.01.2025 г.

В исковата молба се твърди,че към процесния период между ищцовото дружество и ответниците съществува договорно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия,при което ответниците като клиенти на топлинна енергия са задължени да заплатят доставената топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че ответниците са допуснали неизпълнение на своите задължения и е налице неплатена главница,а за задълженията ответниците отговарят при равни дялове. С оглед това,че главницата не е заплатена в срок ищецът твърди,че е начислявал мораторна лихва. Исковата претенция е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 2979/2025 г. по описа на СРС,42 състав.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от назначения 1 особен представител,с което заявява,че възразява за изтекла погасителна давност.

Съдът като съобрази становищата на страните,намира,че не следва да бъдат допускани експертизи,тъй като спорът между страните е концентриран относно това дали вземанията са погасени по давност,без да се релевират доводи относно начина на разпределяне на топлинната енергия.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна енергия и стойността на същата. В тежест на ответниците е възложено доказването,че са изпълнили точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 55515/2025 г. по описа на СРС,42 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2