Протокол № 3981 от 03.08.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3981 гр. В., 02.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Т. при участието на секретаря Г. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от П.Т. Гражданско дело №

20223110106485 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:02 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ М. СТ. СТ. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. И.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЕВ. М. К., редовно уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, явява се лично, представлява се от адв. Бр. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“

– гр. В., редовно уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството е по реда на чл. 323 ГПК, образувано въз основа на молба вх. № 34271/23.05.2022 г. от М. СТ. СТ., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., кв. „Т.“, ул. „М.“ №*, бл.*, вх. „*“, ап.**, чрез процесуален представител адв. И.Д. срещу ЕВ. М. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Т.“, бл.**, ет.*, ап.**, чрез процесуален представител адв. Бр. Б. в която е обективирано искане до съда за определяне на привременни мерки, с които да: предостави упражняването на родителските права по отношение на детето К. М. С., ЕГН: **********, на бащата М. СТ. СТ., ЕГН: **********;

1 определи местоживеенето на детето при неговия баща, на адрес: гр. В., ж.к. „Т.“, ***, бл., 2, вх. "Г", ап.27; определи режим на лични отношения на майката ЕВ. М. К., ЕГН: ********** с детето К. М. С., ЕГН: **********, както следва: майката има право да вижда и взема детето при себе си първа и трета събота от седмицата от 10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя с преспиване; осъди майката да заплаща, в полза на детето, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка в размер на 200.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.05.2022 г., с падеж 15-то число на текущия месец, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.

В молбата се излага, че взаимоотношенията между страните са влошени.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, поддържаме искането, както сме го предявили, ведно с отговора и по насрещния иск и обстоятелствата, които сме изразили в него.

АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, поддържаме насрещния иск. Оспорваме обстоятелствата, както по отношение на иска с правно основание чл.59, ал.9 от СК за изменение във връзка с чл.127 от СК, така и фактите и обстоятелствата, които са отразени в така наречения отговор на насрещния ни иск. Нито една от тях не отговаря на истината.

Истината е, че моята доверителка системно в годините е била тормозена психически потискана от страна на ищеца и непрекъснато е създавано впечатление, за това че тя има някакви проблеми. В следствие на този дългогодишен психически натиск същата е получавала и съответни кризи след тежки обиди отправени от нея, закани за саморазправа, саморазправа такава в годините, в която са живели до 03.12. заедно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в разпоредително заседание проведено на 15 юли 2022 година е конституирал като контролираща страна в процеса Дирекция „Социално подпомагане“ – град В., като е указал да изпратят представител в открито съдебно заседание или да изразят становище по спора.

Към настоящия момент липсва изготвен доклад по делото, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ДСП, гр. В., че следва да извърши социално проучване по въпросите визирани в чл. 59, ал. 4 от СК - възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности на всеки от родителите, като изготви писмен социален доклад, респ. изрази устно становище по въпросите относно родителските качества на всеки от родителите, местоживеенето на детето, мерките по упражняването на родителските права и личните отношения с детето и издръжката му, във връзка с най-добрия му интерес, на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт.

АДВ. Д.: Господин съдия, искам да ви представя и други доказателства във връзка с твърденията включително и на колегата Б., представям с препис за колегата две Постановления за отказ от образуване на досъдебно производство, в което моят доверител твърди за постоянното психическо насилие спрямо него, тъщата е предупреждавана. Освен това във връзка с отговора по несрещния иск обръщам внимание на съда от показанията, които е цитирал наблюдаващият прокурор е потвърдено, че детето е било при баща си, поради обстоятелствата, че майката е била безработна. Същото обстоятелство е потвърдено и от Дияна К., майка на същата, защото в отговора по насрещния иск се твърди, че тя е 2 поискала детето, но ние сме отказали същото да бъде върнато, което не отговаря на истината.

Представям и още едно Постановление за отказ, в което Е.К. отново по принцип е предупредена. Представям и НА, от който е видно, че моят доверител заплаща и жилището е с ипотека, както и представям по наша инициатива, с оглед именно на влошените отношения между двамата сме потърсили съдействие от социалните и сме сключили – Предварителна оценка на потребностите на дете/родител за социална услуга, т.е. социално направление за изглаждане на конфликтите между майка и баща, тъй като ние твърдим, че майката не може да общува с бащата. Постоянно от нейна страна съществува натиск спрямо моя доверител с всякакъв вид обвинение, на което детето става свидетел непрестанно и постоянно. Същата си позволява в присъствието на бащата и на детето да го псува, да крещи, да го обижда с всякакви епитети. Твърдим, че детето е поставено в постоянно психическо напрежение от майката, тъй като тя е неуравновесена. Видно от представения пред вас извършен преглед ние твърдим, че нейното състояние не е подобрено, а е влошено и твърдим, че същата употребява системно наркотици, марихуана и пико. Ще ви представя с препис за колегата във връзка с постоянните твърдения, които са неотносими към предмета на спора, който е след 18.02. във връзка с насилията, които се твърдят, които не са били осъществени и не са предмет на това производство. В тази връзка аз ще ви моля да се съсредоточим върху твърденията нашите, които са се били осъществили от 18.02. до настоящия момент, тъй като сме в производство по изменение на решението, а не по установяване на родителски права първоначално и в това производство трябва да се доказват променените обстоятелства, а не в общите твърдения, какъв е бил техния съвместен живот. Както виждаме техният съвместен живот е приключил с предното производство и причините за това не са обект на това изследване. За това аз ви моля да се съсредоточим към този момент. Твърдя, че майката продължава с всячески действия да осъществява психически тормоз спрямо моя доверител с постоянни нападки по вайбър, с постоянни заплахи. Водим също така свидетел според вашите указания, тъй като сте ни допуснали само един свидетел за отношението включително на майката на детето и за всички ни твърдения, които имаме. Майката не е в състояние да отглежда детето. Това дете в момента се отглежда от нейната майка. Тя е от сутринта до вечерта на работа и ако случайно детето е с нея, това дете постоянно в единадесетдванадесет-един часа през нощта, то е с нея по улиците.

АДВ. Б.: По отношение на представените доказателства, считам че са неотносими.

Това са Постановления за прекратяване на жалби, които е подавал ищецът. Очевидно, че Прокуратурата не е намирала данни за престъпление, поради което е отказала образуване на досъдебни производства по тези преписки и нямат нищо общо с това. Всеки би могъл да подаде една жалба, ако тя е основателна се образува досъдебно производство, ако не е основателна се прави отказ. Излишно е на уважаемия съд да припомням тези общи разпоредби на НПК. Също не намирам основание за Лист за преглед, от което нищо не е ясно, какъв е този преглед, какво е, заболяване ли е, някакъв крак се чете тук, неразбираемо е, а дали има Предварителна оценка на потребностите това също всеки един може да се обърне, няма касателство към това, което правим. Що се отнася до дългата пледоария по същество, а не становище по повод на иска и най-вече на привременните мерки, считам че изложените очевидно допълни факти не отговорят на истината. Моята доверителка не контактува. За съжаление профила и в телефона, паролата и или както се казва е позната на ищеца. Същият влиза чрез съответната парола в нейния телефон, пише съобщения от нейно име т.н. В тази връзка представям флашка със записи относно скандали, които е предизвикал ищецът.

Едната, от която е на 03.12.21г. има още два записа, както и вътре има направени фотоснимки на самия побой, които той е направил. Моля да ги приемете, като доказателства.

Ако бъдат оспорени ще бъдат изслушани респективно ще бъдат извършени фотоснимки по тях. Ведно съм съгласен, че днес имаме да решим един проблем, кой ще упражнява родителски права. Очевидно, че на това дете на три години, както и до момента следва да бъдат упражнявани от моята доверителка. Връзката между нея и детето е изключително 3 силна, то просто не може без нея, а твърденията, че дванадесет часа го е носила по улицата, питам аз къде е била бабата, че да ги види в дванадесет часа, че ходят по улици, но това са съждения в кръга на шегата. Имаме да решим този въпрос всъщност той е по тяхно искане.

Ние считаме, че следва да се определи някакъв режим, тъй като ищецът си позволява действително непрекъснато по всяко време на денонощието да звъни, да се обажда, да проявява когато е в негов интерес такова как да кажа мнимо съпричастие към детето. Нека да има някакъв определен режим от вас, в който той да го взема. Имайте в предвид, че детето е на три години все пак, още няма три години и да се осъществява някакъв нормален режим на свиждане. Ние не сме против това. Моята доверителка винаги е давала той да се вижда с детето след фактическата им раздяла, така че не виждам основание за това, но ние сме да има някакъв режим, който да се спазва, а не по всяко време на денонощието същият да идва да звъни, да вдига шум в дома, в който тя живее заедно с родителите си и детето, така че сме за определяне на привременни мерки.

АДВ. Д.: Господин Председател, оспорвам представената флашка. Не оспорвам, а считам че такова доказателствено средство е недопустимо за запис, който е от 03.12. Преди малко изразих становище, именно във връзка с изменението на обстоятелствата и факта, че след периода през месец февруари до настоящия момент те не могат да ви представят никакви доказателства, е точно основание ние да поискаме родителските права и привременните мерки. Естествено не отговаря на истината, че моят доверител по всяко време ходил, това се случваше след постановяването на първото съдебно решение. От тук нататък детето беше при него през цялото време до 05.06.2022г. и ние сме нямали основания за да ходим на място, независимо от това, че даже в един от дните на 26-ти, когато майката април го взема, тя го извика съответно извикаха полиция. Ние също имаме флашка, която е за периода, за който ние твърдим, че имаме изменени обстоятелства от 26.04., как майката за пореден път в десет и половина вечерта извежда детето и заминава с него, което е нормалното време за спане на едно по-малко дете, което е на три години. Същото ни се случи и на 28.06., когато тя звъня в единадесет и петнадесет вечерта на моя доверител на микрофон и на камера, за което е сезирано, че моят доверител е извършил домашно насилие, същите обстоятелства са и на 08.07., когато тя пак в присъствието на детето започва да крещи, а бащата си е бил в режима. Говорим едни и същи неща. Аз също мога да ви представя флашка със запис от 26.04., което е относимо и допустимо към предмета на спора, че майката не може да осъществява правилна грижа спрямо детето. Детето притежава в момента режима на майката, която се разхожда денонощно и в дванадесет-един часа през нощта. Детето няма никакъв режим към настоящия момент благодарение на действията на майката. В тази връзка, ако вие го приемете да го изгледаме, което за мен е неотносимо към предмета на спора, аз също имам флашка, която е във връзка с касателството на делото от 26.04.2022 година. Оспорвам като недопустимо, господин Председател, което не е предмет на спора.