Определение № 819 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 819 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20263100900281 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба предявена от А. Д. С., с ЕГН **********, с адрес: ***********, представлявана от адв.А. В., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Алабин“ №36, ет.2, вляво, против ЗД “Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Ваучер“ №87, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 150000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат от смъртта на Десислава Колева Калева, която дъщерята на ищцата, настъпила в следствие от ПТП, реализирано на 22.11.2025г. около 08.40ч. на път III-2901, общ.Аксаково, обл.Варна по вина на Костадин Йорданов Караиванов, като водач на лек автомобил ***********, чиято отговорността към момента на инцидента, е застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на сезиране на застрахователя-15.01.2026г. до окончателното й изплащане.

В изпълнение на задължението си да следи за процесуални пречки за разглеждане на иска, съдът е изискал справка за разследването на деянието, при което е пострадала дъщерята на ищцата.

От Писмото-отговор на полицейският орган, се установява, че в хода на образуваното ДП №5416/2025г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна като обвиняем е привлечен Костадин Йорданов Караиванов-водач на лек автомобил ***********, за извършено от него престъпление по чл.343, ал.4, във вр. с ал.3, б.“а“ и “б“ и чл.342, ал.1 от НК за това, че на 22.11.2025 г. на път 2901 с.Калиманци-гр.Варна, при управление на МПС е нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Десислава Колева Калева.

Установяването на гореописаните престъпни обстоятелства и авторство на деянието, имат пряко значение за решението по настоящото дело, защото те покриват елементите на 1 фактически състав, пораждащ отговорността на застрахования и обуславят отговорността на застрахователят. Без да вземе отношение по тези факти гражданският съд не може правилно да реши въпроса дали е осъществен покрит от застрахователя риск, а същевременно разследването им е в компетентност на наказателните органи, защото извършеното престъпление се установява с присъда на наказателния съд. Осен това влязлата в сила присъда, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието.

Ето защо и доколкото не е налице хипотезата на чл.124, ал.5 от ГПК, която позволява на гражданския съд да се произнесе с установителен иск в отделен процес относно това дали извършеното деяние е престъпление и кой е извършителят, в случая е налице преюдициалното престъпно деяние, което е пречка за реализиране на правото на иск по смисъла на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на разследването за транспортното престъпление. В този смисъл е и трайната и последователна съдебна практика, обективирана в определения по: ч.к.гр.д.№3636/2023г. на ВКС, IІІ г.о.; ч.т.д.№766/2019г. на ВКС, II т.о.; ч.т.д.№396/2020г. на ВКС, II т.о.; ч.т.д.№302/2020г. на ВКС, I т.о.; т.д.№1732/2014г. на ВКС, І т.о.; ч.т.д.№887/2016г. на ВКС, ІІ т.о.; ч.т.д.№852/2019г. на ВКС, І т.о. и др.

Следва да се има предвид, че тъй като разследването вече е започнало, не се налага ново сигнализиране от гражданският съд на компетентните разследващи органи за заявените за престъпни обстоятелства.

По изложените съображения съдът намира, че по отношение на настоящото производство е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК и производството по делото, следва да бъде спряно до приключване на разследването за транспортното престъпление.

Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, следва след 6 месеца да се направи справка за движението на наказателното преследване, като се изиска информация за движението на ДП №5416/2025г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна.

За пълнота следва да се отбележи, че произнасянето по искането на ищцата за освобождаване от заплащането на такси, следва да се извърши при възобновяване на производството, тъй като от изхода на спора в наказателния процес ще зависи дали същата дължи такива или не.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.№281/2025г. по описа на ОС Варна, до приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на разследването на престъпни обстоятелства, предмет на ДП №5416/2025г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от 2 съобщаването му.

След 6 месеца да се направи справка за движението на горепосоченото дело.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3