Разпореждане № 1669 от 06.12.2023, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1669 гр. Варна, 06.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20233001000242 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 288/19.10.2023г. е касационна жалба (вх. № 8325/01.12.2023г.) от БИО ГАЗ БЪЛГАРИЯ ЕООД-гр. Шабла, представлявано от управителя Р.Н., чрез адв.

И. – редовно упълномощена с пълномощно на л.47 от първоинстанционното дело.

След проверка редовността на жалбата съдът установи, че същата е подадена от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Представени са преписи от жалбата и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Липсва обаче изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, въпреки че в самото начало от съдържанието на жалбата се съдържа посочване нормата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, но без да има изложени изрично посочени материалноправни въпроси, по които се иска допускане на касационно обжалване в посочената от касатора хипотеза, в т.ч. липсва и относима съдебна практика - задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, спрямо която касаторът счита, че е налице противоречие. Ето защо администриращият касационната жалба съд, намира, че касационната жалба се явява нередовна, доколкото липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, на които самият касатор се позовава (наравно и на самостоятелно основание с твърдения за очевидна неправилност), но е останало необосновано позоваването на конкретната хипотеза от разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно сочената от касатора т. 1 от същата.

Предвид гореизложеното, съдът приема касационната жалба за допустима, но нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. №

8325/01.12.2023г.) на БИО ГАЗ БЪЛГАРИЯ ЕООД-гр. Шабла, представлявано от управителя Р.Н., чрез адв. И..

УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ведно с препис за насрещната страна, да представи допълнително изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на твърдяната хипотеза на чл. 280 ал.1, т. 1 ГПК, като посочи материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, с посочване на съответните актове, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК и това на чл. 102з, ал. 3 ГПК в случай, че се представи под формата на електронен документ.

При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2