Решение № 2360 от 28.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2360 гр. София, 28.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110216611 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Д. П. В. ЕГН ********** от град София, ж.к.“***“№ 48, ет.1, ап.2 обжалва наказателно постановление (НП) № 23-4332-034194/23.08.2024г. издадено от ***Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния представител адв.М., изразява становище, че поддържа жалбата. си

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище, представя съображения за законосъобразност на НП, развити в писмен вид.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 22.11.2023г.около 12:38 часа в гр.София, полицейски служители установили, че жалбоподателят Д. П. В. управлява лек автомобил”*** ”, с ДК № ***, собственост на ***, по ул.”Добринова скала ”, като след направена справка се констатирало, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.За констатираното нарушение бил издаден АУАН и съставено обжалваното НП.Постановен е и отказ от образуване на досъдебно производство, от прокурор при СРП.

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:

Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не е сторено – не става ясно дали на жалбоподателя е било известно служебното прекратяване на регистрацията.Въпреки, че носи цялата доказателствена тежест в административнонаказателното производство, АНО не е ангажирал нито едно доказателство в тази насока.

Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у В. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран автомобил.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от 2 жалбоподателя не се установи по безспорен начин.

По изложените съображения, незаконосъобразно и следва да се отмени обжалваното

НП се явява

От страна на жалбоподателя са претендирани разноски, поради което и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН такива следва да му се присъдят в размер на 500 лева, като съдът съобрази, че направеното в депозираното от АНО писмено становище вх.№ 9029/10.01.2025г.възражение за прекомерност на претендираната сума за разноски за адвокатско възнаграждение от 1 200 лева е основателно, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото и приключването му в едно съдебно заседание.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление

(НП)

№

23-4332034194/23.08.2024г. издадено от ***Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Д. П. В. ЕГН ********** е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Д. П. В. ЕГН ********** направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500/петстотин/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3