Решение № 435 от 26.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. Б.град, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210201783 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. С. С. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“Р.

К.“ № , вх., ет., ап. подадена чрез адв.В. И. от САК с адрес: гр.С., 1000, ул.“П.“ № , ет. против Наказателно постановление (НП) № BG24032022/5800/Р8-474 от 19.09.2022г. на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се иска провъзгласяване нищожността на процесното наказателно постановление, а в условията на евентуалност отмяна на наложеното наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено от некомпетентен орган, предвид съставения акт за установяване на административно нарушение, който е съставен от служители на Агенция Митници и съгласно чл.37 ал.1 1 б.“б“ от ЗАНН и санкционния акт е следвало да се издаде от съответния ръководител на това учреждение. В условията на евентуалност се развиват съображения, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна. Развиват се съображения, че процесното административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието. Сочи се също, че нарушението не е осъществено, тъй като в МПС е монтирано бордово устройство за толово отчитане, което ако не е отчело данни и е било неизправно, то отговорност за това носи фирмата поддържаща мрежата и устройствата, а именно „ДИДЖИТОЛ СМАРТ СИСТЕМИ“ АД, доставчик на услугата и устройствата. Декларира се, че не признава и оспорва изложените факти и обстоятелства, както в акта така и в наказателното постановление. Развиват се и съображения, за квалифициране на настоящия случай, като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от защитник – адв. В. Г. И., която с нарочно писмено становище (лист 108113 от делото) сочи, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на разноски за адвокатска защита по дулото в условията на чл.38 ал.2 във връзка с чл.38 ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата (ЗА).

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез юрисконсулт Д. И. Р. оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. С писмено становище излага и допълнително подробни доводи за законосъобразност на санкционен акт, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Б., редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е 2 основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.03.2022г. в 04.17.34 часа, длъжностни лица осъществяващи контрол по спазване на задълженията за заплащане на пътни такси по Закона за пътищата, служители на Агенция „Митници“ – актосъставителя Д. Б. А. и свидетеля по акта Ф. Д. П. спрели за проверка на път ГКПП Кулата на трасе изход от Република България, МПС товарен автомобил – влекач марка и модел М. А., с рег. № , управляван от водача В. С. С. с ЕГН **********. При проверката било прието за установено, че на 11.03.2022г. в 00.21 часа, водачът В. С. С. управлявал ППС - товарен автомобил влекач марка и модел М. А., с рег. № , с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, брой оси 5, по път А-3, 92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като няма получени тол декларации и маршрутни такси и не е получено надлежно плащане в АПИ за сегмента на рамката (10121). Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121, като за същото е генериран доказателствен запис № DАD3E080CF774971E053031F160A2A41 в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както е генериран снимков материал за извършеното нарушение от 11.03.2022г. Установено е също, че за извършеното нарушение е заплатена, независимо от съответната административнонаказателна санкция, такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119 лева. Актосъставителят Д. Б. А. – старши инспектор в отдел ПТРР, ТД „ТД София“ – София приел, че в случая се касае за извършено административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, поради което на място на проверката, в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта Ф. Д. П. и на нарушителя В. С. С., съставил на последния Акт за установяване на административно нарушение № BG24032022/5800/Р8-474 от 24.03.2022г.

(лист 50 от делото). Акта се връчил на жалбоподателя В. С. С. срещу подпис и с разписка, като със същата му било указано, че в тридневен срок има право на писмени възражения, както и в 14-дневен срок има право да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева, като в такъв случай ще бъде 3 освободен от административнонаказателна отговорност и няма да му бъде издавано наказателно постановление. Жалбоподателят в акта отразил собственоръчно обяснения или възражения, че „машинката е работила“, като направил в указания срок и писмени възражения, както и не заплатил компенсаторната такса. В писмените възражения с вх. № 32-104920 от 30.03.2022г. (лист 56-60 от делото) до ТД Митница София се сочело, че товарният автомобил е снабден с бордово устройство, въз основа на сключен Договор от м.май 2020г. за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, като в случая към 11.03.2022г. в 00.21.47 часа на пътната отсечка, където е засечен автомобила с рег. № с монтираното бордово устройство, последното е подаването на тол данни, за което „ДИДЖИТОЛ СМАРТ СИСТЕМИ“ АД, доставчик на услугата е било уведомено от собственика на ППС – „МЕМО ЛОГ“ ЕООД, за което е представена и въпросната кореспонденция. Сочи се също, че доставчика на услугата не представя логовете на бордовото устройство към момента на нарушението, поради което на водача не може да бъде вменена каквато и да било вина за процесното нарушение. Въз основа на акта за нарушение, на 19.09.2022 година Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, като н адлежно упълномощен представител на административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно постановление № BG24032022/5800/Р8-474 от 19.09.2022г. (лист 14-17 от делото), с което на жалбоподателя В. С. С. с ЕГН **********, за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева. Административнонаказващият орган приел, че след извършената проверка на жалбоподателя В. С. С., като водач на ППС товарен автомобил марка и модел М. А., с рег. № , с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, като ППС попадащо в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, е засечено на 11.03.2022г. в 00.21 часа, на път А-3, 92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като е преминало през контролно устройство № 10121 – част от системата. Посочено е, като място на нарушението път А-3, 92+548 км., за който се събират такси за 4 изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса. Прието е, че в хода на извършената проверка, на 24.03.2022г. жалбоподателят В. С. С. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119 лева с квитанция № 44990330 от 24.03.2022г. (лист 37 от делото), за което страните не спорят, но въпреки това е осъществил административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата. Така издаденото наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя В. С. С. с известие за доставяне на Български пощи АД на 28.10.2022г., като срещу него на 02.11.2022г. е постъпила разглеждана в настоящото производство жалба, заведено с вх. № 94-00-22785 от 02.11.2022г.

(лист 3-12 от делото), която предвид гореизложеното съдът приема за подадена в срок и допустима.

Представена е справка от единната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121, като за нарушението от 11.03.2022г. в 00.21 часа е генериран доказателствен запис по нарушението № DАD3E080CF774971E053031F160A2A41, за ППС с рег. № с дата и час – 11.03.2022г. в 00.21 часа; тол секция – 10121; категория – N3, камион маса над 12 тона с 5 оси; тип нарушение – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването; път – А-3, 92+548; посока – нарастващ километър; област – Б.; град – П. Записът е генериран, съгласно в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и приложени 2 броя снимков материал за извършеното нарушение (лист 184-186 от делото), отразяващи заснет товарния автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер СВ1559РС.

Приложените Заповед № ЧР-СП-622 от 11.08.2022г. на Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (лист 76 от делото), Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ (лист 183 от делото) и Заповед № РД-11-760 от 19.08.2022г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ (лист 77 от делото) удостоверяват материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

5

Приложената Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на Директора на Агенция Митници (лист 182 от делото) удостоверява материалната и процесуална компетентност на актосъставителя.

Приложено е Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, ведно със списък и справка, от които е видно, че за място на нарушението посочено като път А-3, 92+548 км. е част от път на републиканската пътна мрежа, за който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 (лист 21-27 и 115-118 от делото).В този участък попадат номер на рамка 10121 и номер на сегмента 1333310856.

Видно от становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление (лист 114 от делото) е видно, че за дата и часа на процесното нарушение № ********** от 11.03.2022г. в 00.21 часа от ППС с рег. № няма получени тол декларации, няма получени маршрутни карти за ППС-то, няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката е отчетено нарушение.