Решение № 38 от 26.07.2021, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Бургас , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Анг. Синков

Светла М. Цолова

Галина Т. Канакиева при участието на секретаря Елена П. Георгиева в присъствието на прокурора Георги Христов Ханджиев (АП-Бургас) като разгледа докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за възобновяване № 20212000600087 по описа за 2021 година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело.

С подаденото искане за възобновяване на наказателно дело, на основание чл.422, ал.1, т.5 вр. с чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, Главният прокурор на Република България оспорва законосъобразността на постановеното по НОХД №5299/2020г. на Районен съд – гр. Бургас определение, с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело, като заявява допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че с определение №260106 от 02.03.2021г. по НОХД №5299/2020г. Районен съд – гр. Бургас е одобрил споразумение между прокурор от Районна прокуратура – Бургас и подс. Р. Н. Н. за решаване на наказателното дело, водено срещу подсъдимия за престъпления по чл.343в, ал.3 от НК и чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Твърди също, че с одобреното споразумение за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК на подсъдимия е било определено при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК наказание пробация, включващо двете задължителни пробационни мерки за срок от по девет месеца, а за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК на подс. Н. при условията на 1 чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК е наложено наказание пробация, включващо двете задължителни пробационни мерки за срок от по шест месеца. Изтъква, че на основание чл.23, ал.1 от НК на подс. Н. за извършените от него две престъпления е било определено едно общо наказание пробация, включващо двете задължителни пробационни мерки за срок от по девет месеца. Счита, че като е одобрил споразумението за решаване на делото, с което на подс. Н. за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е наложил наказание пробация, съдът е допуснал съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.2, предл.1, вр. ал.1, т.1 от НПК, тъй като неправилно е приложил нормата на чл.55, ал.1 от НК, съгласно която наказанието се определя по уредените в нея правила само когато и най-лекото предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко. Отбелязва, че за извършеното от Н. престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. С оглед на това, за да се определи наказанието при условията на чл.55 от НК, следва и най-лекото предвидено наказание, в случая глоба от 500 лева, да е несъразмерно тежко. Заявява, че като е одобрил споразумението, с което на подс. Н. е наложено наказание пробация за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, след замяна на по-тежката алтернативно предвидена санкция, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, съдът е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348, ал.2, пр.1 вр. ал.1, т.1 от НПК.

Навежда и оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в одобряване на споразумението, неотговарящо на изискванията на чл.382, ал.7 от НПК, вместо да бъдат предложени промени в него по реда на чл.382, ал.5 от НПК. Приемайки, че допуснатите от съда нарушения на закона и процесуалните правила са съществени по смисъла на чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и са основание за възобновяване на наказателното дело, отправя искане апелативният съд да възобнови НОХД №5299/2020г. на Районен съд – Бургас, да отмени определението, с което е одобрено споразумението за решаване на делото в съдебното производство и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на Апелативна прокуратура – Бургас заяви, че поддържа изцяло искането на 2

Главния прокурор, което счита за допустимо и основателно и моли за неговото уважаване. Твърди, че е допуснато нарушение на материалния закон, като с одобреното споразумение в нарушение на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК на осъдения Н. е било наложено наказание пробация за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева.

Подчертава, че когато за извършеното престъпление Наказателният кодекс предвижда налагане на едно измежду две или повече уредени наказания, разпоредбата на чл.55 от НК може да се приложи само спрямо най-лекото от алтернативно визираните наказания, ако са налице условията за това.

Заявява, че като е приложил чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК по отношение на потежкото алтернативно наказание лишаване от свобода и го е заменил с наказание пробация, съдът е нарушил материалния закон. Отбелязва, че при налагане на наказание глоба за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, в случая ще следва да се прецени приложението на чл.23, ал.3 от НК – дали да се присъедини към общото по-тежко наказание пробация и наказанието глоба, изцяло или отчасти. Поддържа и доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл.382, ал.7 и ал.5 от НПК, тъй като преди да одобри споразумението съдът е бил длъжен за провери неговата законосъобразност и само когато то не противоречи на закона и морала, следва да пристъпи към неговото одобряване. Счита, че в конкретния случай съдът е пропуснал да констатира въпросното нарушение на материалния закон и да предложи на страните, на основание чл.382, ал.5 от НПК, промяна в депозираното споразумение и в противоречие с чл.382, ал.7 от НПК е пристъпил към неговото одобряване. Като поддържа тезата за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предлага апелативният съд, на основание чл.425, ал.1, т.1 вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК да възобнови производството по приключилото наказателно дело, да отмени определението на съда за одобряване на споразумението и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

Осъденото лице Р. Н. Н. и неговият упълномощен защитник заявиха, че искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е неоснователно и не следва да се уважава. Считат, че макар и да е допуснато 3 нарушение на материалния закон, то не е съществено, тъй като деецът е наказан и за двете извършени от него престъпления. Не са съгласни да се възобнови наказателното производство и на осъдения Н. за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК да се наложи по-лекото алтернативно предвидено наказание глоба, тъй като в такава хипотеза на основание чл.23, ал.3 от НК към наказанието пробация ще се присъедини и наказанието глоба, а понасяйки двете санкции, положението на осъденото лице ще се утежни.

Молят да се отхвърли предложението на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело.

Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като е направено от компетентен орган – Главният прокурор на Република България и в шестмесечен срок, макар че то е в интерес на осъденото лице, и има за предмет на претендираната проверка съдебен акт от категорията на визираните в чл.419, ал.1 и чл.422, ал.1, т.5 от НПК – определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателно дело, което не подлежи на проверка по касационен ред.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на наказателното дело е основателно.

По повод внесен от Районна прокуратура – Бургас обвинителен акт осъденият Р. Н. Н. е бил предаден на съд за извършени от него на 29.08.2019г. две престъпления, съответно по чл.343в, ал.3 от НК и по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание на 02.03.2021г. по НОХД №5299/2020г. по описа на Районен съд – Бургас прокурорът представил писмено споразумение за решаване на делото, което било постигнато между него, подс. Н. и неговия упълномощен защитник.

С определение №260106 от 02.03.2021г. по НОХД №5299/2020г.

Бургаският районен съд, на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382 от НПК, е одобрил постигнатото между подс . Р. Н. Н. /осъдено лице в настоящото производство/, неговия защитник и представителя на Районна прокуратура – Бургас споразумение, с което:

- подс. Н. се признава за виновен в това, че на 29.08.2019г., в гр. Бургас е 4 управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, поради което и на основание чл.343в, ал.3 от НКи чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му се налага наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца с явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца;

- подс. Н. се признава за виновен и в това, че на 29.08.2019г., в гр. Бургас управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, който не бил регистриран по надлежния ред, поради което и на основание чл.345, ал.2 вр. ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК на подс. Неделчев е наложено наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца;

- на основание чл.23, ал.1 от НК на подс. Н. се определя едно общо найтежко наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца с явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца.

Наказателното производство, предмет на искането за възобновяване, е приключило пред първоинстанционния съд със споразумение, одобрено от съда по реда на Глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“, в частност на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382 от НПК. Нормите от посочената глава на процесуалния закон уреждат особена процедура за разглеждане и решаване на наказателното дело, която е въведена като приемлив компромис между интереса на обвинението и този на обвиняемото/ подсъдимото лице.

Решаването на делото със споразумение не освобождава обаче съда от задължението да прецени съответствието на клаузите от споразумението със закона и морала и това изрично му е вменено с разпоредбата на чл.382, ал.7 от НПК. В случай, че споразумението противоречи на закона и морала, съдът следва да откаже неговото одобряване, вместо да го възприеме безкритично и 5 да го одобри, нарушавайки материалния и/или процесуалния закон.

В конкретния случай съдът не е извършил прецизна проверка на съдържанието на споразумението преди неговото одобряване за наличие на съответствие на неговите клаузи с материалния закон. В резултат на това е пропуснал да констатира, че за извършеното от подс. Н. престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Пропуснал е да констатира също, че в депозираното споразумение страните по него са се съгласили на подс. Н. за въпросното престъпление да му се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Нормата на чл.55 от НК се прилага тогава, когато и най-лекото предвидено в особената част за извършеното престъпление наказание се явява несъразмерно тежко. В случай, че за дадено престъпление са предписани две или повече алтернативни наказания, преценката по чл.55 от НК за несъразмерно тежко наказание се прави по отношение на най-лекото от алтернативно предвидените наказания. В хипотеза, че за дадено престъпление са предписани две алтернативни наказания - лишаване от свобода или глоба, необходимо е да се установи, че и най-лекото предвидено наказание глоба се явява несъразмерно тежко, за да се наложи наказание при условията на чл.55 от НК, като при уреден в норма от особената част минимален размер на глобата, съгласно чл.55, ал.2 от НК съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора, но при спазване минималния предписан размер на това наказание – 100 лева съгласно чл.47, ал.1, изр.2 от Общата част на НК. Предвиденото в норма от особената част наказание глоба без фиксиран минимален размер не се заменя с по-леко наказание, както това е регламентирано в чл.55, ал.2 от НК за наказанията доживотен затвор, лишаване от свобода и пробация.

Разпечатката съдържа 30 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/924e7ec2-a7a6-4739-abf3-479b429e48ce