Решение № 170 от 03.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100900090 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх.№20250114092712, наименована възражение, подадена от Е.И.С., ЕГН **********, в качеството й на управител на „Рибозом“ ООД, ЕИК 205353180, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Напредък“ №34, срещу отказ № 20220929093655-2/16.12.2024 год. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано обявяване на годишен финансов отчет, тъй като в предоставения срок не са изпълнени дадените указания с №20220929093655/11.12.2024 год. за представяне със заявление Ж1 на нотариално заверено пълномощно за представителство пред Агенция по вписванията в полза на заявителя, декларация по чл.62а,ал.2, т.2 от Наредба №1 от 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и декларация за истинност по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписани от управителя Е.И.С..

В жалбата, наименувана възражение и в уточнителна молба с вх.№11239 от 30.01.2025 год. жалбоподателят заявява, че депозираното възражение представлява жалба срещу постановен отказ, а причина за неизпълнение на дадените указания, жалбоподателят посочва, че е ненадлежно и несвоевременно уведомяване за постановения отказ.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, 1 подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

На 29.09.2022 г. жалбоподателят е подал в ТРРЮЛНЦ към Агенцията но вписванията, Заявление Г2 от Наредба №1 от 14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с искане за обявяване на годишен финансов отчет за 2021г.

На 11.12.2024 г. от страна на длъжностното лице са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности, като нотариално заверено пълномощно за представителство пред Агенция по вписванията в полза на заявителя, декларация по чл.62а,ал.2, т.2 от Наредба №1 от 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и декларация за истинност по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписани от управителя Е.И.С.. Посочен е срока, в който указанията следва да бъдат изпълнени.

Указанията не са изпълнени в законоустановения срок по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което и при така изяснената фактическа обстановка, на основание чл. 24, ал. 1 във връзка с чл. 21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, е постановен отказ за обявяване на актове по заявление вх. № 20220929093655-2 от 16.12.2024 г.

Настоящият съд намира, че в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ законодателят изчерпателно е предвидил обхвата на проверката, която регистърният орган е длъжен да извърши, за да впише или да откаже вписване в регистърното производство. Същата проверка съдът дължи и в настоящото производство. В чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТРРЮЛНЦ е уредено задължение длъжностното лице по регистрацията да установи, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съобразно тези документи. Това означава, че длъжностното лице по регистрацията и съответно съдът следва да провери и наличието на изискуемата се форма и минимално изискуемото се съдържание на необходимите за възникване на вписваното обстоятелство сделки, включително упълномощителната сделка.

Настоящият състав на съда, като се запозна с материалите по делото, намира, че указанията на длъжностното лице към Агенция по вписванията са изпълнени, доколкото са представени изисканата декларация по чл.62а,ал.2, т.2 от Наредба №1 от 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и Нотариално заверено пълномощно за съставителя на финансовия отчет Орлин Василев, които са подписани от управителя Е.И.С..

В разглеждания случай заявлението Г2 е от 29.09.2022 г., а указанията са дадени на 11.12.2024 г. Очевидно е, че длъжностното лице не е спазило и предвидения срок за произнасяне, като указанията са дадени повече от две години след подаване на заявлението. В този случай, за да се приеме, че 2 указанията са надлежно дадени, поради което може да се приложи последицата от неизпълнението им по чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, то следва на първо място да е даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл отдавна и то не по вина на заявителя, и на второ място указанията и предоставеният срок за изпълнение следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, предвид изтеклия период от подаване на заявлението. Ето защо постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като реално не е дадена възможност на заявителя да изпълни дадените указания. Предвид изложеното, обжалваният отказ подлежи на отмяна.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Рибозом“ ООД, ЕИК 205353180, отказ № 20220929093655-2/16.12.2024 на Длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) към Агенцията по вписванията, с който е отказано да се извърши обявяване в търговския регистър на ГФО за 2021г., представен със Заявление Г2 с вх. № 20220929093655 от 29.09.2022 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да обяви по партидата на „Рибозом“ ООД, ЕИК 205353180, ГФО за 2021г., представен със Заявление Г2 с вх. № 20220929093655 от 29.09.2022 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3