Разпореждане № 96914 от 13.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96914 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Частно гражданско дело № 20221110154276 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 418 във вр. с чл. 417, т. 9 ГПК.

Видно от Заявление вх. № 209514/06.10.2022 г., вземането, което се претендира от заявителя, произтича от Запис на Заповед, издаден на 02.07.202021 г., приложен към заявлението в оригинал.

Видно от самия Запис на Заповед същия е с падеж на предявяване, като липсва отбелязване същия да е бил предявен на издателя

Съгласно разпоредбата на чл. 487 ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 537 от ТЗ, запис на заповед на предявяване е платим с предявяването. Предявяването в случай на освобождаване от протестно производство, изисква фактическото представяне на записа на заповед на платеца, при което представянето (предявяването) се удостоверява от него с подпис или се удостоверява отказа да се удостовери предявяването без да е нужно протестно производство.

Длъжникът може да бъде поканен за предявяване чрез покана (нотариална или не), но поканата трябва да е не за плащане на сумата по ценната книга, а за явяване лично или чрез представител, за да се извърши предявяването. Тогава ако длъжникът не се яви, неявяването също е равносилно на отказ да се удостовери предявяването и изискването на чл. 487 от ТЗ за предявяване на запис на заповед с такъв падеж е изпълнено - вземането, удостоверено в него е изискуемо. В случая за предявяването не е представена покана, а и не се твърди да е била изпращана такава.

Предвид гореизложеното съдът намира, че макар и представеният запис на заповед да е редовен от външна страна, същият не удостоверява подлежащо на изпълнение изискуемо вземане, поради което не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 1 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение за претендираната сума срещу лицето, сочено за длъжник.

Ето защо процесното заявление следва да бъде изцяло отхвърлено, заедно с претендираната законна лихва и разноски.

1

Воден от гореизложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло Заявление вх. № 209514/06.10.2022 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 418, ал. 1, предл. последно във вр. с чл. 417, т. 10 ГПК, ведно с искането за присъждане на законна лихва и разноски.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано от заявителя пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2