Решение № 726 от 02.04.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. Бургас, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20242120103583 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД против М. С. Р., с която са предявени осем установителни иска по чл.422 от ГПК.

С определение № 5367/10.09.2024 г. съдът назначи на ответника особен представител, като с определение № 6485/23.10.2024 г. за такъв е назначена адвокат М. Л., която депозира отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете като неоснователни.

В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Преди първото по делото съдебно заседание процесуалният му представител депозира становище, с което моли да бъдат уважени исковете и да бъдат присъдени на страната сторените по делото разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника моли съда да отхвърли исковете.

Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ АД. Между ответника Р. и оператора са сключени няколко договора за предоставяне на услуги, а именно:

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.12.2021 г. (за краткост Договор 1) за абонаментен план Интернет+ с уговорена месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 9,99 лева и 15,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Срокът на Договор 1 е 24 месеца, като влиза в сила на 07.12.2021 г. и изтича на 07.12.2023 г.;

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.05.2021 г. (за краткост Договор 2) за абонаментен план Тотал+ с уговорена месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 18,99 лева и 23,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Срокът на Договор 2 е 24 месеца, като влиза в сила на 11.05.2021 г. и изтича на 11.05.2023 г. С Договор 2 Р. закупува мобилен апарат „Alcatel 1S 1

2021 32GB Dual Grey“ на преференциална цена от 1 лев, с посочена стандартна цена на устройството 329 лева. Посочено е изрично, че с подписването на договора представител на оператора е предал на потребителя и последният е приел 1 брой устройство.;

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.06.2021 г. (за краткост Договор 3) за абонаментен план Тотал+ с уговорена месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора. Срокът на Договор 3 е 24 месеца, като влиза в сила на 25.06.2021 г. и изтича на 25.06.2023 г.;

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 03.02.2021 г. за абонаментен план Тотал+ с уговорена месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 23,99 лева и 34,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Срокът на договора е 24 месеца, като влиза в сила на 03.02.2021 г. и изтича на 03.02.2023 г. Той първоначално е сключен за предпочетен номер ***, като с две заявления за смяна на номер от 12.04.2021 г. и от 25.06.2021 г. е заменен съответно с предпочетен номер *** и номер ***.

Към договора е сключено допълнително споразумение от 07.12.2021 г. (за краткост Договор 4), по силата на което за мобилен номер *** влиза в сила нов абонаментен план Тотал Макс с уговорена месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в размер на 32,99 лева и 41,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Срокът на новите условия е 24 месеца, като влизат в сила на 07.12.2021 г. и изтичат на 07.12.2023 г. С допълнителното споразумение Р. закупува устройство „Samsung Galaxy А12 128GB Dual White“ на преференциална цена от 149,99 лева, с посочена стандартна цена на устройството 519,90 лева. Посочено е изрично, че при подписването на споразумението представител на оператора е предал на потребителя и последният е приел горепосоченото устройство.

Според чл.26 от Общи условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги (за краткост ОУ), при използване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител, страна по договора, бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издадена фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за заплащане на дължимите суми.

За задълженията на ответника операторът издава следните фактури:

Фактура № ***/15.02.2022 г. за отчетен период 15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. за сумата от 98,59 лева, изразяващи се в месечни абонаментни такси, допълнителни услуги, с падеж на плащане 02.03.2022 г.

Фактура № ***/15.03.2022 г. за отчетен период 15.02.2022 г. – 14.03.2022 г. за сумата от 212,45 лева, изразяващи се в месечни абонаментни такси, допълнителни услуги, от които задължения от предходен период в размер на 98,59 лева, с падеж на плащане 30.03.2022 г.

Фактура № ***/15.05.2022 г. за отчетен период 15.04.2022 г. – 14.05.2022 г. за сумата от 946,55 лева, в която са обединени всички неплатени задължения от предходни периоди и са начислени задължения за неустойка поради предсрочно прекратяване на договори за услуги в размер на 761,87 лева, с падеж на плащане 30.05.2022 г.

Сумите по фактурите не са платени. В четирите договора за мобилни услуги се съдържа клауза, според която в случай на прекратяването им преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите общи условия, Р. дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение към неустойката Р. дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните 2 планове, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, Р. дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от нея при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.

Тъй като според оператора договорите са прекратени предсрочно на 09.05.2022 г., начислени са и се претендират следните неустойки: по Договор 1: 58 лева - три месечни такси; по Договор 2: 87,46 лв. - три месечни такси и 150,93 лв. - разликата в цената на устройство „Alcatel 1S 2021 32GB Dual Grey“; по Договор 3: 73.47 лева – три месечни такси; по Договор 4: 133,58 лв. - три месечни такси и 258,43 лв. - разликата в цената на устройство „Samsung Galaxy А12 128GB Dual White“.

По делото е представена последна покана до ответника за доброволно плащане, изходяща от ищеца, но не са представени доказателства тя да е достигнала до Р.. Извън горното, видно от съдържанието на поканата, с нея не се развалят договорите, а се отправя предупреждение до клиента, че ако не извърши плащане в срок, договорът за предоставяне на мобилни услуги ще бъде „прекратен“. Ето защо следва да се приеме, че не са представени доказателства за нито един от сключените договори за мобилни услуги да са прекратени с писмено изявление на дружеството, достигнало до абоната.

На 16.01.2024 г. дружеството подава заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. дело № ***/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив. Делото е препратено по подсъдност и е образувано ч. гр. дело № ***/2024 г. по описа на БРС. На 12.02.2024 г. по това дело е издадена заповед за изпълнение № ***, с която е разпоредено на длъжника да заплати на дружеството следните суми по горепосочените четири договора:

946,55 лева, сбор от 184,68 лева - неплатени месечни абонаментни такси и стойност на ползвани услуги за предходни периоди, и 761,87 лева - начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на договорите по вина на длъжника, дължими по посочените договори; законната лихва, начислена върху горните главници, за периода от 15.01.2024 г. до окончателното им изплащане. Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, операторът предявява установителни искове, по които е образувано настоящото производство.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза и от приложената към него таблица, реално потребление е отчетено в периода от 15.01.2022 г. до 14.03.2022 г., а фактурата от дата 15.04.2022 г. за периода от 15.03.2022 г. до 14.04.2022 г. е с отчетени отрицателни стойности по всеки от четирите договора. Следва изрично да се посочи, че фактура № ***/15.04.2022 г. не е представена по делото, но е представена на вещото лице от оператора. От заключението следва, че дължимата сума по четирите договора общо за двата периода (15.01.2022 г. – 14.02.2022 г. и 15.02.2022 г. – 14.03.2022 г.) е в по-голям размер от претендирания, а именно – 212,45 лева. Ако от нея са извадят отрицателните стойности по фактурата от 15.04.2022 г., се получава сума от 184,68 лева, колкото е претендираната обща сума за такси и услуги.

Услугите по всеки от договорите са спрени на 04.04.2022 г. и са деактивирани на 09.05.2022 г. Във фактурата от 15.05.2022 г. операторът е начислил неустойки на обща стойност 761,87 лева, които съвпадат по вид и стойност с претендираните от оператора по всеки от четирите договора. Ответникът не е извършвал плащания по договорите след 09.05.2022 г. В обстоятелствената част на исковата молба операторът посочва, че всички непогасени и изискуеми задължения на Р. в размер на 946,55 лева са обединени във фактура от 15.05.2022 г., като сумата представлява сбор от дължими суми по договорите.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните 3 по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по назначената съдебноикономическа експертиза.

При тези факти съдът приема от правна страна следното:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.

По отношение на претенциите за такси и предоставени услуги:

С оглед заявеното от ищеца в обстоятелствената част на исковата молба, че претендираните суми са в размер, определен към 15.05.2022 г., се налагат следните изводи:

Според заключението на вещото лице по четирите договора за мобилни услуги за периода 15.03.2022 г. – 14.04.2022 г. операторът дължи суми на потребителя, а не обратното.

Доколкото операторът твърди, че дължимите суми за такси и услуги са определени към дата 15.05.2022 г. и те очевидно са в по-нисък размер от 212,45 лева, то с исковата молба дружеството прави „признание“, че е направило извънсъдебно прихващане на дължимите между страните суми, за което уведомява длъжника ответник на основание чл.104 от ЗЗД.

Предвид изложеното претенциите са основателни за следните суми: 11,19 лева по Договор 1, колкото претендира операторът, макар според заключението на експерта по този договор да се дължи по-голяма сума; 52,15 лева по Договор 2, формирана като разлика между задължението на потребителя към оператора в размер на 59,10 лева и задължението на оператора към потребителя в размер на 6,95 лева; 29,01 лева по Договор 3, колкото претендира операторът, макар според заключението на експерта по този договор да се дължи по-голяма сума; 73,34 лева по Договор 4, формирана като разлика между задължението на потребителя към оператора в размер на 85,38 лева и задължението на оператора към потребителя в размер на 12,04 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 16.01.2024 г. до пълното изплащане на задължението, като исковете следва да се отхвърлят по Договор 2 – за горницата до претендираните 59,10 лева и по Договор 4 – за горницата до претендираните 85,38 лева. В обобщение, операторът е съобразил, че дължи суми на потребителя, но оставащата „разлика“ е неправилно „разпределена“ между самите договори.