Решение № 4 от 13.02.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Павликени, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Магдалена Панова като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно наказателно дело № 20254140200283 по описа за 2025 година

Жалбоподателят е обжалвал наказателно постановление № ***/08.08.2025г. на С. С. за Началник на РУП П., упълномощен със заповед от 03.06.2024г , с което му е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН вр чл 183 ал.1 т.3 от ЗДвП наказание глоба от 10лв за нарушение по чл.30 от ЗДвП. Твърди, че в АУАН и в НП са допуснати процесуални нарушения, нарушаващи правото му на защита, липсва пълно описание на съществени елементи от административното нарушение , не е правена преценка за маловажност на случая. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен адвокат В. В. от ВТАК.

Поддържат жалбата и молят съда да отмени обжалваното НП. Претендира за направени разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не заема становище по жалбата.

След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното: С постановление от 18.07.2025г на А. Ф.- прокурор при ВТРП-ТО П. е отказано да се образува ДП. Посочено е, че е образувана преписка в РУ П. във връзка със заявление на Г. И. Н. от с.

Р., община П. с оплаквания от действия на съседа му Й. Т. като на последния е съставен протокол по чл.65 от ЗМВР да спазва законосъобразно поведение, да не отправя обиди, закани и заплахи срещу личността и собствеността на Г. Н. и членовете на семейството му, както и да не се саморазправя с тези лица. Посочено е, че от събраните материали се установило, че отношенията между съседите били влошени и че според Н. всяка сутрин Т. нарочно спирал автомобила си на улицата пред дома му и задействал клаксона на возилото, което възприемал като психически тормоз. В постановлението на прокурора е посочено, че са налице данни Т. системно да е използвал звуков сигнал в с. Р., община П. пред дома на 1

Н., което е нарушение на чл.80 от ППЗДвП и че следва преписката да се изпрати на началника на РУ П. за преценка от АНО за предпоставките за административно наказание по чл.183 ал.3 т.3 от ЗДвП. Съгласно АУАН № №*** от 29.07.2025г, съставен в присъствието на свидетел Д. Г., присъствал на съставяне на АУАН , жалбоподателят в с *** пред дома на г. И. Н. системно използвал звуков сигнал с управляваното от него МПС не по предназначение за предотвратяване на ПТП като актът е съставен въз основа на постановление за отказ да се образува ДП №***18.07.2025г на ВТРП-ТО П. и виновно нарушил чл.183ал.1 т.3 от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал АУАН без възражения, не е направил писмени възражения в срок. Въз основа на АУАН е издадено НП от 08.08.2025г , в което са отразени посоченото в АУАН нарушение като е посочено, че е нарушен чл.30 от ЗДвП и му е наложена глоба от 10 лв на основание чл.183 ал.1 т.3 от ЗДвП. По време на извършване нарушението и съставяне на НП е действала редакцията на чл.183 ал.1 т.3 от ЗДвП с изменението в ДВ 043/2002г,в сила от 26.04.2002г.

Съдът намира, че подадената жалба е в срок и е процесуално допустима.

В съдебно заседание са събрани гласни и писмени доказателства.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства:

Б. Х. – мл полицейски инспектор при РУ П. - актосъставител дава показания, че може да каже дали е работил по полицейската преписка, ползвал е постановлението на прокурора при съставяне на АУАН. Не е присъствал на нарушениетоу не е установил нарушението, водил се е изцяло от постановлението на прокурора.

Св.Д. Г.- -мл полицейски инспектор в РУ П. дава показания, че е свидетел на съставяне на АУАН в РУ П. по постановлението на прокурора, който бил съставен в присъствието на жалбоподателя.

Съдът намира, че АУАН е съставен от лице, оправомощено да съставя АУАН, а издалият НП също е издал това НП в рамките на своята компетентност.

В АУАН обаче са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушена е разпоредбата на чл.42 ал.1 т 4 от ЗАНН- липсва точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Извършено е автоматично отразяване на констатации на прокурора в постановлението за отказ да образува ДП без да се извърши проверка и преценка на доказателствата. За да е налице надлежен АУАН би следвало нарушението, посочено в него да е описано с всички характерни съществени белези.В АУАН и НП е посочено , че жалбоподателят е извършвал системно подаване на звуков сигнал с автомобила си пред дома на съседа си в с. Р., община П.- липсват точни дати, час, при какви обстоятелства е извършено това. В АУАН е подочена разпоредбата на чл.183 ал.1 т.3 от НК като нарушена , а в НП е посочено нарушение на чл.30 от ЗДвП. Посочено е в АУАН и НП е посочена една дата на нарушението, а се описва системно използване на звуков сигнал.

Постановлението на прокурора е от 18.07.2025г, то е използвано за основа за съставяне на АУАН, а всъщност в АУАН и НП е посочена дата 29.07.2025г-т.е дата след съставяне на постановлението на прокурора. Налице е неясно описано нарушение, посочено е нарушение, 2 за което не са събрани доказателства.Липсва идентичност в АУАН и НП на правната норма на извършеното нарушение. Налице е един незаконосъобразен АУАН, въз основа на който е издадено едно незаконосъобразно наказателно постановление като последното следва да бъде отменено.

По делото жалбоподателят е ползвал адвокатска защита, представено е адвокатско пълномощно за заплатено адвокатско възнаграждение по делото от 350лв В придружителното писмо с административно-наказателната преписка АНО е направил възражение за прекомерност на евентуално претендираните разноски. С оглед резултата по делото и съгласно наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, настоящият състав намира, че претендираните разноски от жалбоподателя не се явяват прекомерни и следва да му бъдат присъдени изцяло. Следва да бъде осъдено ЮЛ, в структурата на което се намира АНО да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя направените от последния разноски в размер на 178.95 евро / левова равностойност на 350лв./.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***/08.08.2025 г. на С. С. за Началник на РУП П. , упълномощен със заповед от 03.06.2024г , с което на Й. П. Т. с ЕГН ********** от гр. П. е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН вр чл 183 ал.1 т.3 от ЗДвП наказание глоба от 10лв за нарушение по чл.30 от ЗДвП като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР В.Търново да заплати на Й. П. Т. с ЕГН ********** от гр. *** направените разноски по делото в размер на 178.95 евро / левова равностойност на 350лв./, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

Вярно с оригинала!

М. П.

3