Протоколно определение № 5795 от 24.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5795 гр. Варна, 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Мариета Н. Лютова при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20253110203878 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Б. А. , редовно призован, явява се лично и с адв. Вл.Ш. при ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Р. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

Бл.Г. при ВАК, назначена за особен представител в хода на ДП и приета от съда от днес.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия

ПОДС. Е. Б. А., роден на 20.03.1999 г. в гр. В., живущ в гр. В., ул. „Св. М." №51, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на 15.10.2025 Г.

/посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл.

1 изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва постъпила молба, с която се предявяват два граждански иска АДВ. Г.: Предявявам граждански иск срещу извършителя Е. Б. А. за обезщетение на причинените на К. Р. К. в резултат на престъпленията неимуществени вреди в размер на 5000 лева за първото деяние и 10000 лева за второто деяние, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието. Желая да се конституираме и в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е предявен своевременно, моля да се приеме.

ЗАЩИТНИКЪТ: Своевременно е предявен, допустим е.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Само защитата имат възможност да изразят становище по какъв ред ще продължи производството. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Единствено и само разпитите на пострадалите следва да бъдат извършвани в закрито заседание.

Тези процесуални действия при тези условия, с оглед на което е въведено спрямо подсъдимия. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК, но тук не са налице. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.

По искане на защитата съдът дава пет минути почивка.

Съдебното заседание се възобновява в 10.40 часа

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, доколкото е непълнолетна. Не е необходимо да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Възможно е разглеждане на производството по общите правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. По отношение на това, че моята доверителка е изявила желание да бъде конституирана като ч.о. и гр.ищец в тази връзка съм подала към съда молба за граждански иск срещу извършителя А. за обезщетение на причинените и в резултат на престъплението неимуществени вреди в размер на 5000 лева за първото деяние и 10000 лева за второто деяние, тъй като същата е претърпяла значителни орални щети а именно от физическо душевно и морално естество и 2 поради тази причина моля да се произнесете, тъй като поискания размер за обезвреда е разумен и моля да се уважи в този размер тъй като считаме, че е адекватно на това което е причинено. Желая тя да бъде конституирана в качеството на частен обвинител от името на моята доверителка.

АДВ. Ш.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания да се разглежда по особените правила. Налице са предпоставки делото да се гледа при закрити врати, предвид естеството и бъдещи разпити, но няма основание да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Възможно е разглеждане на производството по общите правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата, по точка осем по преценка на съда.

ПОДС. Е. Б. А.: Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички точки на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Е. Б. А. за престъпление по чл.155, ал.5, т.2, вр. ал.4 от НК и по чл.155, ал.5, т.2, вр. ал. 3, вр. ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Делото следва да се гледа при закрити врати, няма основания да се привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

Понастоящем предвид изявлението на подсъдимия и защитника му са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на общите правила от НПК

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-В..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на общите правила от НПК.

5. Постановява разглеждане на делото при закрити врата, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, 3 преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Подписка.

7. Нови искания не се направиха за събиране на нови доказателства.

8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по общите правила предвидени в НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ дава отново възможност на страните да вземат становище по предявения гр. иск и конституиране на пострадалото лице в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, аз считам, че исковете са допустими и моля да бъдат приети за съвместно разглеждане, що се отнася до основателността им, то това ще бъде решено в хода по същество.

АДВ. Г.: Поддържаме претенциите.

АДВ. Ш.: Уважаема г-жо Председател, считам, че предявените граждански искове отговарят на изискванията на разпоредбите на НПК, моля да се приемат за съвместно разглеждане, но за тяхната основателност ще взема становище по съществото на делото.