Определение № 24977 от 09.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24977 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110151975 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК насрещна искова молба с вх. № 27824/29.01.2026 г., инкорпорирана в отговор на искова молба.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г. от 10:30часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ компетентните дирекции „Социално подпомагане“ по местоживеене на страните, като им се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от родителите.

Да се изготви и изпрати социален доклад в едномесечен срок по делото във връзка с искането за постановяване на привременни мерки.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП относно доходите на страните.

ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК ОТХВЪРЛЯ искането на страните за разпит на повече 1 свидетели.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.

УКАЗВА на ищците, че при неявяването им без уважителни причини производството по делото ще бъде прекратено.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 44, т. 3 СК вр. с чл. 49, ал. 1 СК за прекратяване на брака, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Ищецът В. Б. П. твърди, че с ответницата Е. Х. П. са сключили граждански брак на 08.06.2002 г. в гр. София, от който имат едно родено малолетно дете – Б. В.ова П.. Излага, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, като от известно време страните не живеят заедно. Сочи, че са налице непреодолими различия между съпрузите. От 15.07.2025 г. страните не живеят заедно, като ищецът е напуснал семейното жилище.

Твърди, че след фактическата раздяла е продължил да заплаща издръжка за общото им дете, а детето живее при майка си. Предвид изложеното, моли съда да прекрати сключения между страните граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответницата. Сочи, че с дъщеря им са били обект на психически и физически тормоз от страна на ищеца. Излага, че детето им има поставена медицинска диагноза – дискалулия и линеарна дислексия. Излага, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, но по вина на съпруга.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3 СК вр. чл. 49 СК в негова тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.

УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 127 СК следва да докажат своята пригодност като родител, полаганите до момента преки и непосредствени грижи за децата.

УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК следва да докаже нуждата от издръжка и възможността на другия родител да я предоставя.

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са родители на детето Божидара В.ова Петровска, родена на 09.01.2015 г.

Указва на ищеца, че не сочи доказателства за направените от него твърдения.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явяват в първото по делото открито съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК.

2

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 140а, ал.1, вр. ал.2 ГПК, страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. *** за Софийски районен съд и Софийски градски съд; email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация – до датата на насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл. 140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл.140б, ал.2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството. УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.

19, ал. 3 ЗМ след проведена информационна среща и при съгласие на страните в съдебния център се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело.

Съгласно чл. 19, ал. 4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя преценка да проведат медиация и извън съдебния център. Съгласно чл.19, ал.5 ЗМ процедура по медиация в съдебен център може да бъде проведена по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал. 1 и 3.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК, относно предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в размер до 153 евро.

Определението в частта, в която насрещната искова молба е върната има характер на разпореждане и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца по насрещния иск. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3