Решение № 111 от 30.10.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Гоце Делчев, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Магдалена В. Агова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200258 по описа за 2025 година

Производството е образувано по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) по жалба на „А-СТР.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в с. Абл., представлявано от Управителя В. Н. АМЗ., срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) – гр. С.. С обжалвания електронен фиш на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на ********** лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение – движение с товарно превозно средство (МПС) с технически допустима максимална маса над 3.5 тона без заплатена дължима тол такса. В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. На първо място, се излага довод, че липсва законова възможност за издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. На второ място, се сочи, че наложената санкция е явно несъразмерна с оглед на нарушената Директива 1999/62/ЕО.

Административно-наказващият орган (АПИ) поддържа законосъобразността на издадения акт и моли жалбата да бъде отхвърлена.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На 15.03.2024 г. е установено, че товарен автомобил „М. АТ. 815“, per. № ********, собственост на жалбоподателя, се е движил по път I-97 км 506 (община Г. Д.), включен в обхвата на платената пътна мрежа, без валидна маршрутна карта или тол декларация. На ******** г. е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ № *********, с който на основание чл. 179, ал.

1

3б от ЗДвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Електронният фиш е връчен на дружеството на 15.04.2024 г.

Съдът, след като прецени изложените в жалбата доводи, събраните доказателства и законовите разпоредби, намира следното:

Жалбата е основателна. Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (в редакцията към датата на нарушението), електронен фиш може да се издава само "При нарушение по чл. 179, ал. 3". В конкретния случай, имуществената санкция е наложена за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Принципът на законност в административнонаказателното право изисква стриктно и неразширително тълкуване на нормите, ангажиращи отговорност и определящи процедурата за налагане на санкции. Тъй като чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП изрично визира само нарушенията по ал. 3 на чл. 179 (което се отнася до винетната такса), но не и тези по ал. 3б (която се отнася до тол таксата), следва изводът, че за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш. Вместо електронен фиш, за установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП следва да се състави Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) по общия ред на чл.

189е от ЗДвП, последван от Наказателно постановление (НП). Недопустимо е разширително тълкуване на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, за да се включат нарушения по ал. 3б, тъй като това би било в противоречие с основния принцип на административнонаказателната отговорност – забраната за прилагане на санкционни норми по аналогия. Поради това, издаденият електронен фиш, като издаден в нарушение на установения законов ред и от некомпетентен (по отношение на формата на акта) орган, се явява незаконосъобразен.

Относно несъответствието с европейското право (Принцип на съразмерност). Дори и да се приемеше, че фишът е издаден по надлежен ред, съдът споделя довода на жалбоподателя относно грубото нарушение на принципа на съразмерност. Съгласно чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, наложените санкции за неспазване на задължението за заплащане на такса следва да бъдат съразмерни с тежестта на нарушението.

Санкцията от 2500 лв. за незаплатена тол такса многократно надвишава стойността на самата такса, като по този начин нарушава принципа на ефективност и съразмерност, залегнал в правото на Европейския съюз. В този смисъл са и редица решения на Административните съдилища в Република България, основани на тълкуването на СЕС.

Въпреки че установяването на процесуалната незаконосъобразност е достатъчно основание за отмяна на акта, съдът счита за необходимо да отбележи и нарушението на материалния закон поради несъразмерност на наложената санкция.

Ответникът дължи сторените разноски от жалбоподателя в размер на 500 лв, които не са прекомерни съобразно тежестта на настоящето производство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ № *********, издаден от Агенция „Пътна 2 инфраструктура“ (АПИ) – гр. С., с който на „А-СТР.“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на ******** лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) – гр. София да заплати на „А-СТР.

ЕООД, ЕИК ***********, направените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3