Решение № 2993 от 02.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2993 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20235330115447 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Съдът е сезиран с молба, в която се твърди, че с Решение от 18.09.2023 г. по гр.д. № 13443/ 2022г., IV бр.с. на Районен съд – Пловдив било утвърдено споразумение между страните, като ищецът бил осъден да заплаща издръжка в размер на 300 лв. за дъщеря си И. и 250 лв. за сина си К..

Наложило се да напусне семейното жилище и се установил в с. и. в *** ***.

Н. р. с. в *** и р. п. о. в. от 780 лв. В. с. з. м., както и п. г. з. б. с. б.. Прави искане издръжката, дължима за И. да бъде в размер на 200 лв. и за К. също толкова.

В постъпилия отговор се сочи, че издръжките са в минимален размер.

Ищецът е трудоспособен. З. м. е о. г. и н. н. о. в р. м.. Р. к. ш. н. т. т. а..

Оспорва се да получава посоченото възнаграждение от 780 лв. За тази п. възнагражденията са в пъти по-високи. Ответницата е з. с. с. н. б. н. и..

Същото е към настоящия подобрено, като предоставеният документ е за стар период. Бащата реализира доходи от о. п. н. н. и. в *** и в ***. Също така желае да бъде заплащан 300 лв. наем за ползване на семейното жилище.

Прави се искане да бъде отхвърлена исковата претенция.

1

Съдът като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представените по делото писмени доказателства се установява, че И. П. П. и К. П. П. са деца на Ж. К. С. и П. И.

П.. Безспорни между страните са и обстоятелствата, че с решение № 3821/ 18.09.2023г. по гр.д. № 13443/ 2022г., Районен съд – Пловдив, IV брачен състав, бащата бил осъден да заплаща на дъщеря си издръжка от 300 лв. месечно, а на сина си 250 лв.

С цитираното съдебно решение е утвърдено споразумение между страните, като същото е в сила от 18.09.2023г. Настоящото производство е образувано на 24.10.2023г. Като се твърди, че в рамките само на месец ищецът е с. г., в к. ж., м. с., к. и с. е в. з. м. с..

Съдът приема, че за този кратък период от време, макар и да са налице посочените промени в живота на П., то същите не обосновават намаляване на издръжката. К. е. р. с. г., в к. ж. и. з. р. п. д. р., това само по себе си не е основание за намаляване на дължимата от него издръжка. П. е все още баща на децата и дори и д. ж. в д. г. това не го освобождава от отговорност да участва в разходите. Исканите издръжки от 200 лева, които бащата предлага да заплаща са под законовия минимум, който е задължителен за съда и за страните - ¼ от минималната работна заплата за страната, която от 1 януари 2024г. е в размер на 933 лв. Ищецът е с д. п. и декларираният от него доход под минималната работна заплата, съдът не приема за основание да постанови издръжка в поискания размер от 200 лв. Такова основание не съставляват и т. г. з. б. н. и.. Настоящият съдебен състав счита, че във възможностите на П. е да реализира трудов доход близък до средния на страната. Ето защо и издръжките на двете деца, които са в размери близки до минималните няма основания да бъдат намалени. Също толкова неоснователно е размерът да бъде преразглеждан месец след определянето му. От с. п. и възрастта на децата става ясно, че имат разходи, които няма как да бъдат покрити при помалко средства предоставяни от бащата.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за намаляне размера на присъдената издръжка, 2 следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

Съдът намира, че при доказателствена тежест за ищеца не се установи да е настъпила сериозна промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на всяко от децата издръжка. От друга страна увеличен е размерът на минималната по закон издръжка. С оглед на инфлационните процеси, нуждите средства са се увеличили.

Предвид гореизложеното съдът е на становище, че не е необходимо да бъде намален размера на издръжката, която П. следва да заплаща на двете си деца.

Ето защо искът за намаляне размера на издръжка се явява недоказан и следва да бъде отхвърлен изцяло.

Ответната страна има право на разноски, същите са в размер на 500 лева и следва да се възложат върху ищеца.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на П. И. П., ЕГН ********** да бъде намален размерът на присъдената с Решение № 3821/ 18.09.2023г. по гр.д. № 13443/ 2022г., Районен съд – Пловдив, IV брачен състав месечна издръжка, дължима от него на И. П. П., ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител Ж. К. С., ЕГН: ********** от 300 лв. на 200.00 лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба – 24.10.2023г.

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на П. И. П., ЕГН ********** да бъде намален размерът на присъдената с Решение № 3821/ 18.09.2023г. по гр.д. № 13443/ 2022г., Районен съд – Пловдив, IV брачен състав месечна издръжка, дължима от него на К. П. П., ЕГН:**********, чрез неговата майка и законен представител Ж. К. С., ЕГН: ********** от 250 лв. на 200.00 лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба – 24.10.2023г.

ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН ********** да заплати на И. П. П., ЕГН:

********** и К. П. П., ЕГН:********** чрез техния законен представител Ж.

3

К. С., ЕГН: ********** направените в производството разноски в размер на 500 лева /петстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 4