Решение № 85 от 17.04.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. , 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20231220101074 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от П. И. А., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.П.С. № **, ет.*, ап.* против *****.** ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Д. Х. № ****.Иска се да се приеме , че „такса бързо разглеждане“ и „такса удължаване“ по ДОГОВОР ЗА КРЕДИТ № ********** / **.**.**** и Анексите към него са нищожни.Също така се иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата, сумата от 483.64 лева, недължимо платена такса бързо разглеждане“ и „такса удължаване“ по ДОГОВОР ЗАКРЕДИТ № ********** / **.**.**** и Анексите към него, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата.Претендират се и направените по делото разноски.

Ищцата твърди, че е сключила Договор за кредит № ********** / **.**.**** с "*****.**" ЕООД, по силата на който е получила сумата в размер на 300 лева, при ГПР 49.60%, годишен лихвен процент- 40.97%. Че на **.**.****г. е сключила Анекс за допълнителна сума от дата **.**.**** г. към посочения договор, по силата на който Анекс й е отпусната допълнителна сума от още 150 лева. Съгласно Договора за кредит и анекс за допълнителна 1 сума към него и е начислена и такса бързо разглеждане в размер на 105.64 лева. Че на **.**.****г.е сключила Анекс за удължаване на срок към Договора за кредит и че по силата на този анекс, удължава срока на връщане на общо дължимата сума с 30 дни, за което следва да заплати предварително „такса за удължаване“ в размер на 126 лева. Че на **.**.****г. е сключила Анекс за удължаване на срок към договора за кредит и че по силата на този анекс удължава срока на връщане на общо дължимата сума с 30 дни, за което следва да заплати предварително „такса за удължаване“ в размер на 126 лева.

Че на **.**.****г. е сключила Анекс за удължаване на срок към договора за кредит и че по силата на този анекс удължава срока на връщане на общо дължимата сума с 30 дни, за което следва да заплати предварително „такса за удължаване“ в размер на 126 лева. Че е била добросъвестна и е заплатила и трите „такса удължаване всяка в размер на 126 лева, за което предоставя и квитанция за заплатена сума.Че е била добросъвестна и е заплатила и цялата дължима сума по договора за кредит, включително и такса бързо разглеждане от 105.64 лева. Счита, че така уговорените допълнителни такси са нищожни на основание чл.10а ал.1 отЗПК. Че възможността за събиране от потребителя на такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора, е регламентирана в разпоредбата на чл.Юа, ал.1 ЗПК (нов - ДВ, бл.35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.). Че законът не допуска кредиторът да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита - чл.10а, ал.2 ЗПК. Че допълнителните такси по процесния договор и анексите към него, по своето естество, представляват такси и услуги, свързани, както с усвояването, така н с управлението на кредита. Че услугата „такса удължава срока“, представлява услуга с възможност за отлагане/намаляване на вноски и за смяна на падежа, а услугата „такса разглеждане“, представлява услуга с възможност за улеснената процедура за получаване на парични средства. Т.е , че двете услуги по своята същност представляват дейност по усвояване и управление на кредита и са в пряко нарушение на чл.10а от ЗПК. Че в правната доктрина и съдебна практика безспорно се приема, че накърняването на добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, предл.З-то от ЗЗД е налице именно, когато се нарушава правен принцип било той изрично формулиран или пък проведен чрез създаването на конкретни други разпоредби. Че такъв основен принцип е добросъвестността в гражданските и търговски взаимоотношения, а целта на 2 неговото спазване, както и на принципа на справедливостта, е да се предотврати несправедливото облагодетелстване на едната страна за сметка на другата. Че тъй като става дума за търговска сделка, нормата от ТЗ, чрез която е прокаран този принцип е чл.289 от ТЗ, но общите правила на ЗЗД също намират приложение- чл.8, ал.2 и чл.9 от ЗЗД. Че според задължителната практика на ВКС преценката дали е нарушен някой от посочените основни правни принципи се прави от съда във всеки конкретен случай, за да се даде отговор на въпроса дали уговореното от страните води до накърняване на добрите нрави по смисъла на чл.26 ал.1 щредл.З от ЗЗД. Че поради накърняването на принципа на „добри нрави” по смисъла на чл. 26, ал.1, пр.З от ЗЗД се е достига до значителна не еквивалентност на насрещните престации по договорното съглашение, до злепоставяне на интересите й, с цел извличане на собствена изгода на кредитора. Че когато е налице явна не еквивалентност между предоставената услуга и уговорената цена, се нарушава принципът на добросъвестност при участие в облигационните отношения.Че в случая еквивалентност между престациите не е налице, тъй като сумата която се предоставя по така уговорените допълнителни такси съставляват допълнителна сума, която е в един значителен размер от общата сума на отпуснатия кредит. Че по този начин безспорно се нарушава принципа на добросъвестност и справедливост. Че принципът на добросъвестността е застъпен в гражданските и търговски взаимоотношения, а целта на неговото спазване, както и на принципа на справедливостта, е да се предотврати несправедливото облагодетелстване на едната страна за сметка на другата. На следващо място, счита, че така уговорените допълнителни такси са нищожни на основание чл.143 ал.1 от ЗЗП и че така уговорените такси са във вреда на потребителя и не отговаря на изискванията за добросъвестност и справедливост и води до неравновесие в правата на страните, като по този начин е в ущърб на ищцата като потребител / чл.143 ал.

1 ЗЗП / . Че посочените по-горе клаузи са неразбираеми и не позволяват на потребителя да прецени икономическите последици от сключване на договора - чл. 143 ал.2 т. 19 ЗЗП. Че съгласно чл. 21, ал. 1 ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна. Че предвидените клаузи са и неравноправни по смисъла на чл. 143, т. 5 ЗЗП, тъй като същите са необосновано високи. Че в глава четвърта от ЗПК е уредено задължение на 3 кредитора, преди сключване на договор за кредит, да извърши оценка на кредитоспособността на потребителя и при отрицателна оценка да откаже сключването на такъв. Че в този смисъл е съображение 26 от Преамбюла на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23.04.2008г. относно договорите за потребителски кредити. Че по посочения начин се заобикаля чл. 33, ал. 1 от ЗПК и че с процесиите калузи предвиждаща заплащането на такси и в полза на кредитора се уговаря още едно допълнително възнаграждение в размер над два пъти размера на отпуснатия кредит и по този начин, клаузите предвиждащи заплащането на такси са неравноправни по смисъла на чл.143,т.5 от ЗЗП, тъй като същите са необосновано високи. Че основната цел на така уговорените клаузи е да доведът до неоснователно обогатяване на кредитодателя за сметка на кредитополучателя, до увеличаване на подлежаща на връщане сума допълнително с още 100% от предоставената главница.

Ответникът твърди, че на **.**.**** г. между „*****.**“ ЕООД, с ЕИК ********** като Кредитодател и от П. И. Ангелова като Кредитополучател, е сключен Договор за кредит № *********** в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. Че с подписването на процесния Договор, Кредитодателят предоставя на Кредитополучателя сума в размер на 300 (триста) лева, представляваща главница по кредита. Кредитът е за период от 30 дни и е с падежна дата **.**.**** г. Че начислените такси и лихви по кредита са: договорна лихва в размер на 10.10 (десет лева и десет стотинки) лева и такса за допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане в размер на 76.89 (седемдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки) лева. Че така общият размер на кредита, който Кредитополучателят е трябвало да погаси на падежната дата, е бил на стойност 386.99 (триста осемдесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки)лева. Че редът и условията, по които на Кредитополучателят е отпуснат кредита, се уреждат в Договор за кредит № ********* и Общите условия към него. Че запознаването с последните е задължителен етап от кандидатстването за кредит, императивно поставен от ЗПФУР, като Изх.№: *****/**.**.**** задължителна стъпка в процеса по кандидатстване и за да бъде завършена заявката за кредит, кредитоискателят задължително се запознава с избраните специални параметри и Общите условия по кредита. Че предоставянето в 4 собственост на посочената в Договора сума, от Кредитодателя на Кредитополучателя, съставлява изпълнение на задължението на Кредитодателя - да предостави поисканата от Кредитополучателя сума и създава задължение на същата - да заплати на Кредитодателя посоченото в Договор за кредит № *********** задължение така, както е уговорено между страните и спрямо формалната природа и задължителни реквизити на договора за потребителски кредит. Че още в начален етап от процеса по кандидатстване и одобрение, а именно на етап посочени от кредитоискателя конкретни параметри, се предоставя Стандартен европейски формуляр (СЕФ). Че това се случва в момента, в който Кредитоискателят е влязъл в личния си профил на сайта www.vivus.bg и е избрал сумата и срока, за които кандидатства. Че след което е предоставен СЕФ на Кредитоискателя, който отговаря на всички изисквания относно информацията, която трябва да съдържа. Че след сключването на Договора за кредит вътрешната система на Дружеството автоматично изпаща в PDF формат Договора за кредит заедно с общите условия към него на посочената от Кредитополучателя e-mail поща за контакт, а именно: ***************@gmail.com. Кредиторът предоставя възможност на Кредитополучателя да заяви изрично допълнителна услуга бързо разглеждане на подаденото Искане за отпускане на кредит/на допълнителна сума към отпуснатия кредит. Услугата бързо разглеждане е допълнителна и незадължителна услуга, която се предоставя при изрично искане от страна на Кредитополучателя и гарантира обработка на Искането и предоставяне на отговор до 15 (петнадесет) минути от изпращането му. Че за заявката на допълнителната незадължителна услуга за бързо разглеждане на Искането за кредит, Че кредитополучателят дължи такса за бързо разглеждане. И че последната се изчислява спрямо сумата на Кредита и срока на Договора за кредит, съгласно Тарифа на Кредитора, налична на Началната страница на www.vivus.bg. Че в стандартния случай и когато не е заявена допълнителната услуга за бързо разглеждане, съгласно т. 4 от Общите условия към процесния Договор, Кредиторът се задължава да даде отговор на Кредитополучателя дали Искането за отпускане на кредит/искането за отпускане на допълнителна сума към кредита, изпратено от Кредитополучателя е одобрено в срок от 7 (седем) календарни дни, считано от получаването му като се свърже с Кредитополучателя и му даде изричен отговор. Съгласно допустимата възможност, П. Ангелова се е възползвала от 5 правото си и е заявила получаването на допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане на искането за отпускане на кредит, за която е начислена горепосочената такса и че услугата е предоставена изцяло и без забавяне, веднага след постъпването на Искането за отпускане на кредит в системата на Дружеството. Дължимата сума за тази допълнителна незадължителна услуга е посочена както на етап преддоговорна информация (обективирана в СЕФ), така и в Специалните условия на Договора за кредит.

Именно поради тази изначално ясна и за двете страни насрещна престация при и по повод на изрично заявената и предоставена допълнителна незадължителна услуга, ищцата е била обвързана със заплащането й. Че допълнителната услуга за Бързо разглеждане не е задължително условие за получаване на заявената сума и не повишава шансовете на Кредитополучателя да получи Кредит. Съгласно т.10.1. от Общите условия на Договора, всеки Кредитополучател има право да кандидатства за отпускане на суми в рамките на индивидуално определения му кредитен лимит, който представлява максимално допустимата сума, която може да бъде изтеглена. В Изх.№: *****/**.**.**** 3 рамките на кредитния си лимит, Кредитополучателят може да изтегли допълнителни суми, чиито специални условия се уреждат между Страните в отделен Анекс към Договора за кредит.