Определение № 1703 от 05.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1703 гр. Варна, 04.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100500858 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба, подадена от Р. ЛЮДМ. Д.

ЕУГН ********** от гр. Суворово, ул. „Цар Борис“, № 30, против решение № 225/07.12.2021г. по гр. д. № 671/2021г. на ВОС-ГО, в частта в която е постановено, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака носи той, в частта в която родителските права са предоставени на майката К. Г. Д. и в частта за разноските.

Сочи, че в исковата си молба К. Г. Д. е направила искане съдът да не се произнася по въпроса за вината, но приемайки, че виновният съпруг е той, се е произнесъл. Решението в тази част е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Решението е непълно. С определение № 337/21.06.2021г. ДРС е докладвал исковите претенции, но не е докладвал и не се е произнесъл по насрещните му искови претенции, което счита за отказ от правосъдие. Не е взето предвид искането му за изменение на режима на лични отношения при евентуалното уважаване на исковите претенции на К. Г. Д. , като срещите му с децата са всяка втора и четвърта седмица, а не всяка първа и трета седмица.

Решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Неправилно е възприел исканията на страните, а неговите в насрещната искова молба е пренебрегнал, както и искането му за привременни мерки. Понастоящем децата искат да живеят при него постоянно. Желание за това и възможности има и той, като техен баща.

Смята, че неправилно съдът е определил и възложил в негова тежест дължимите разноски в размер на 415.00лв. Неправилно е присъдил в негова тежест и заплащането на д.т. на осн. чл. 329, ал. 1 от ГПК в размер на 30.00лв., т.к. искането на ищцата е съдът да не се произнася по въпроса за вината. Платил е д.т. по насрещните си искове в общ размер на 1

85.00лв., а насрещните му искове останали неразгледани. Осъден е да заплати д.т. от 15.00лв. за уважена претенция за промяна на име. От една страна това е претенция на ищцата и тя би следвало да заплати д.т. по иска си, а от друга, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 5 от ТДТКСС. Искът за възстановяване на предбрачното име е част от личните отношения на съпрузите и дори не се иска съгласието на насрещната страна.

Неправилно съдът е присъдил и разноски, т.к. определяйки този размер е взел предвид и и дължимата от ищцата издръжка за децата.

Моли обжалваното решение да бъде обезсилено или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Иска да бъде изслушано детето Габриела, р. 05.07.2012г. Моли да бъде допусната СПЕ, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:

-Каква е привързаността и емоционалната връзка на децата Габриела и Людмил с всеки един от родителите?

-Какво е отношението на децата Габриела и Людмил към заобикалящата ги среда в дома на майката и в дома на бащата и извън тях?

-Какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите на децата Габриела и Людмил и какви са възможностите им да полагат грижи за тяхното отглеждане и възпитание?.

Иска да се изискат целите преписки от ДСП Вълчи дол, ведно с протоколите към тях, в които са обективирани проведени разговори с децата, както и относно подадения сигнал от детето Габриела по НТЛ за деца 116111, като се изиска конкретния запис. По делото на ДРС не са представени целите преписки и съдът не е допуснал това негово искане.

В писмен отговор К. Г. Д. ЕГН ********** от гр. София, жк „Дружба“, бл. 43, вх. А, ет.

1, ап. 2, чрез адв. В.В. оспорва въззивната жалба , като неоснователна.

Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Моли се да бъде оставено в сила.

Оплакванията на въззивника, че решението е недопустимо, непълно, необосновано, неправилно и незаконосъобразно са неоснователни.

Моли се да бъдат оставени без уважение направените доказателствени искания.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Настоящият състав приема, че с оглед наведените оплаквания за неправилно определени разноски в първоинстанционното решение, Р. ЛЮДМ. Д. прави искане за изменение на това решение в частта за разноските, на осн. чл. 248 от ГПК.

Предвид това, намира, че следва производството да бъде прекратено и делото върнато на ДРС за произнасяне.

Воден от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 858/2022г. на ВОС-ГО. и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд-ДРС за произнасяне по искането на въззиника Р. ЛЮДМ. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК.

След произнасяне делото да се върне незабавно на ВОС за разглеждане на спора.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3