Решение № 63 от 17.12.2021, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. гр. Елена, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20204130100373 по описа за 2020 година

Иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.

П остъпила искова молба от „К. КС“ ЕООД гр. П., представлявано от управителя С.С.Щ., чрез адв. И.М. Ж. от АК – Габрово, против ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена, представляван от Н.К.Н.. Ищецът излага, че в резултат на търговски взаимоотношения между страните, по заявка на ответника ЕТ „Н.Н.-П. I“, ищцовото дружество е приело поръчка за изработка на дървена ламперия, без монтаж. Възложеното е изпълнено в съответствие с уговореното, като ламперията е предадена чрез куриерска фирма ЕКОНТ на 24.02.2020 г. и получена от ответника.

На основание сключения неформален договор, за дължимата цена по възложената поръчка, „К. КС“ ЕООД е издало фактура № 0000000609/24.02.2020 г. на стойност 1560.60 лв., с включен ДДС, която сума така и не е заплатена от ответника. С покана за доброволно изпълнение от 24.09.2020 г. ищецът е поканил ответникът да изпълни задължението си, но последният не се е отзовал и не е заплатил дължимата сума по фактурата и до настоящия момент.

Считано от датата, следваща датата на издаване на процесната фактура, ответникът е изпаднал в забава, поради което ищецът претендира и обезщетение на това основание в размер на 104.04 лева за периода от 25.02.2020 г. до 22.10.2020 г. /датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК/.

За тези дължими суми е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като състав на PC – Елена издал заповед за изпълнение срещу ответника по ЧГрД № 309/2020 г. по описа на PC – Елена. В предвидения срок длъжникът ЕТ „Н.Н.-П.

I“ е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, за което ищецът е уведомен със съобщение на PC – Елена по ЧГрД № 309/2020 г., получено на 18.11.2020 г. С оглед на това следва вземането на ищеца да бъде предявено чрез иск, който определя и правния интерес от завеждане на настоящия установителен иск, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК

Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ЕТ „Н.Н.-П.

I“ гр. Елена дължи на „К. КС“ ЕООД гр. П. сумата 1560.60 лв. с ДДС – главница по фактура № 0000000609/24.02.2020 г., сумата 104.04 лв. – мораторна лихва върху главницата за 1 периода от 25.02.2020 г. до 22.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 22.10.2020 г. до пълното изпращане на вземането, които са предмет на издадената заповед за изпълнение № 208/27.10.2020 г. по ЧГрД № 309/2020 г. по описа на РС – Елена.

Претендират се разноските по заповедното и исковото производство.

Ответникът ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена, представляван от Н.К.Н., чрез адв. В.Д. Д. от ВТАК, е подал писмен отговор в указания му едномесечен срок. В него по допустимостта на иска излага следното: От получената искова молба е ясно, че е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 във вр. чл. 422 от ГПК. Съгласно посоченото всеки може да предяви иск за съществуване на вземането в случай, че е подадено възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК, както е в настоящия случай. Счита, че така предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен. По основателността на иска излага, че между ищеца и ответника действително е провеждан телефонен разговор, в който е обсъждана взаимна размяна на стоки /строителни материали/, но същите по никакъв начин не се основават на посоченото в исковата молба. Между страните не е сключван договор, по силата на който от страна на ищеца да бъде изработена дървена ламперия, без монтаж, било то и под формата на устна договорка. Твърдението, че била изпратена покана за доброволно изпълнение /приложена по делото/ не отговаря на действителността, като такава не е получавана от страна на ответника. Същият не е бил уведомяван за издавана фактура под № 0000000609/24.02.2020 г. и не е получавал и подписвал такъв документ, видно и от приложеното незаверено копие, предоставено от ищцовото дружество. Отделно от посоченото ищецът навежда и противоречиви твърдения, като в исковата молба твърди, че бил сключен договор за изработка на дървена ламперия, а в същото време в приложената фактура са изброени два артикула /единият от които е различен от посоченото в исковата молба, а именно – горен перваз на ламперия - 2,4 м/, като никъде не е посочено, че същите са изработени от ищеца.

Моли се съда да отхвърли така предявеният иск с правно основание чл. 415, ал. 1 във вр. чл. 422 от ГПК за приемане на установено по отношение на ЕТ „Н.Н.-П. I“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр. Елена, ул. „Ч.“ № 16, че дължи на „К.

КС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. П., район „Ю.“, бул.

„К.Ш.“ № 12, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.С.Щ., сумата от 1560.60 лв. с ДДС – главница по фактура № 0000000609/24.02.2020 г., сумата 104.04 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 25.02.2020 г. до 22.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване за заявлението по чл. 410 от ГПК /22.10.2020 г./ до пълното изплащане на вземането, като неоснователен и недоказан.

Претендират се направените разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът „К. КС“ ЕООД гр. П., представлявано от управителя С.С.Щ., чрез процесуалния си представител адв. И.М. Ж. от АК – Габрово поддържа предявения иск. Претендира разноските по делото.

В съдебно заседание ответникът ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена, представляван от Н.К.Н., чрез процесуалния си представител адв. В.Д. Д. от ВТАК, оспорва исковата молба и поддържа изложеното в писмения отговор. Претендира разноските по делото.

2

С протоколно определение от 14.06.2021 г. е допуснато уточнение в обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че по заявка /поръчка/ на ответника ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр.

Елена, представляван от Н.К.Н., ищецът „Кретив КС“ ЕООД гр. П., представлявано от С.С.Щ., е изработил ламперия от МДФ естествен фурнир и горен перваз за ламперия, и доставил изработеното на първия, за което е издадена фактура № 0000000609/24.02.2020 г.

С протоколно определение от 14.06.2021 г. е допуснато уточнение в петитума на исковата молба в частта, касаеща датата, считано от която се претендира законната лихва върху главницата от 1560.60 лв. до окончателното изплащане, а именно законната лихва върху главницата от 1560.60 лв. се претендира, считано от дата на подаване на заявлението в съда – 26.10.2020 г. до окончателното й изплащане.

Съдът, като обсъди и прецени събраните по делото по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от приложеното по ЧГрД № 309/2020 г. по описа на Районен съд – Елена в полза на „К. КС“ ЕООД гр. П., представлявано от управителя С.С.Щ., против ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена, представляван от Н.К.Н., е издадена Заповед № 208/27.10.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Със същата е разпоредено на длъжника ЕТ „Н.Н.-П.

I“ гр. Елена да заплати на кредитора „К. КС“ ЕООД гр. П. сумата сумата 1560.60 лв. (хиляда петстотин и шестдесет лева и 60 стотинки) – главница, представляваща дължима за незаплатено възнаграждение за изработени и доставени ламперия и горен перваз за ламперия по договор за изработка, за което е издадена фактура № 0000000609/24.02.2020 г., сумата 104.04 лв. (сто и четири лева и 4 стотинки), представляваща лихва за забава върху главницата от 1560.60 лв. за периода от 25.02.2020 г. до 22.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1560.60 лв., считано от 26.10.2020 г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото – сумата 33.28 лв. (тридесет и три лева и 28 стотинки), представляваща заплатена ДТ, и сумата 100.00 лв. (сто лева), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена на 30.10.2020 г. по надлежния ред е получил заповедта за изпълнение. Длъжникът в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. По повод същото, съдът с разпореждане № 446/10.11.2020 г. е указал на заявителя, настоящ ищец, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен от уведомяването. Съобщението е получено от последния на 18.11.2020 г. В указания му срок ищецът е депозирал исковата си молба – вх. № 3533/15.12.2020 г. на ЕлРС.

Видно от справка в ТР от 22.12.2020 г. е, че в търговския регистър е вписано „К. КС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. П., район „Ю.“, бул.

„К.Ш.“ № 12, представлявано от управителя С.С.Щ..

Видно от справка в ТР от 22.12.2020 г. е, че в търговския регистър е вписан ЕТ „Н.Н.П. I“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Елена, ул. „Ч.“ № 16, представляван от Н.К.Н..

Представена е фактура № 0000000609/24.02.2020 г., касаеща доставени от ищеца стоки 3

(ламперия от МДФ естествен фурнир – 11 линейни метра, и горен перваз за ламперия – 2.4 м – 5 бр.), които са получени от ответника на обща стойност 1560.60 лв.

Представена е товарителница с баркод 5300173294530 на „Еконт Експрес“ ООД, касаеща пратка с тегло 63 кг, съдържаща ламперия и профили, приета на 24.02.2020 г. от подателя „К. КС“ ЕООД гр. П., като получател на същата е ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена.

Последният, чрез представителя си Д.В.Д., на 26.02.2020 г. от офис Елена получил пратката по товарителница с баркод 5300173294530, видно от електронно изявление от 26.02.2020 г. от 2 стр. на „Еконт Експрес“ ООД.

Представена е покана за доброволно изпълнение от 24.09.2020 г. от „К. КС“ ЕООД гр.

П., представлявано от управителя С.С.Щ., която е адресирана до ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена, представляван от Н.К.Н..

По делото е разпитана в качеството на свидетел К.А.Т.-Щ. от гр. П..

От показанията на свидетелката К.А.Т.-Щ. се установява, че е служител – технически сътрудник на ищеца „К. КС“ ЕООД гр. П.. Същата излага, че от седем години познава Н.К.Н., който е едноличен търговец и с него е в много добри отношения. Свидетелката твърди, че ответникът ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена от преди седем години е клиент на ищеца „К. КС“ ЕООД гр. П. с управител С.Щ.. Първият притежавал в гр. Елена хотел „П.“, а ищцовото дружество било изпълнител на цялото реновиране на лоби бара и рецепцията на хотел „П.“. Свидетелката излага, че била ръководител на проекта и през цялото време била в гр. Елена в хотела на ЕТ „Н.Н.-П. I“ гр. Елена; ищцовото дружество останало с чудесни впечатления от ответника и не е имало никакъв проблем с плащанията; ответникът също е бил доволен от изпълнената от ищеца през 2014 г. реновация. Свидетелката излага, че през м. януари 2020 г. Н.К.Н. като ЕТ се свързал с ищеца „К. КС“ ЕООД гр. П., като се обадил на самата нея като служител на последния; ответникът съобщил, че прави разширение на лоби бара на хотел „П.“; направил поръчка ищцовото дружество да изработи същата ламперия и същите первази за уширението, каквито преди това последното било изработило и поставило в останалата част на лоби бара и рецепцията на хотела. Същата твърди, че ищцовото дружество приело да изпълни поръчката на ответника; ищцовото дружество изработи ламперия от МДФ естествен фурнир 11 линейни метра и горен перваз за ламперия 2.4 метра, количество пет броя, за ЕТ, както било поръчано. Свидетелката излага, че по уговорка с ответника така изработената поръчка му била изпратена по куриерската фирма „Еконт – Експрес“; ищцовото дружество уговорило с ответника, че плащането на поръчката ще бъде по банков път, а не с наложен платеж на куриера, който доставя изработената поръчка, тъй като това оскъпявало поръчката. Същата твърди, че когато Н.Н. като ЕТ „Н.Н.П. I“ гр. Елена поискал от ищеца да му изработи вещите, било уговорено за изработеното ответникът да плати на ищцовото дружество цена в размер на 1560.60 лв. с ДДС. За изработената и доставена на ответника поръчка ищовото дружество издало фактура № 609/24.02.2020 г. и последната била изпратена на ответника заедно с изработената поръчка по фирма „Еконт“ с товарителница. Свидетелката излага, че отделно в качеството си на служител на ищеца изпратила фактурата и по „Вайбър“ на Н.К.Н.. Първата в началото на м.