Решение № 398 от 30.04.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София , .2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД , НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІV въззивен наказателен състав, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНДРЕЙ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДЕЧЕВ

МАРИНА ГЮРОВА при секретаря Мариана Косачева и в присъствието на прокурора Татяна Садай като изслуша докладваното от с-я Ангелов в.н.о.х.д.№ 670 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на глава ХХІ от

НПК.

С присъда от 30.10.2018 г. по

НОХД № 15 223 по описа за 2016 г., СРС, НО, 12 състав е признал подсъдимия А.К.Р. за виновен в това, че на

13.01.2015 г. около 11.40 часа в гр. София, на входа на двора на 23-о СОУ „Фредерик Жолио-Кюри“, на ул. „Кутловица“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез нанасяне на удар с лакът причинил средна телесна повреда на Х.П.И., изразяваща се в счупване на челната кост и минимален кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка в ляво, реализирало медико-биологичния признак „нараняване, проникващо в черепната кухина“, явяващо се престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 63, ал.1,т.3 от НК и му наложил наказание при условията на чл.55, ал.2, т.1, б.”б” НК – пробация, изразяваща се в пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и „включване в програми за обществено въздействие“ – и трите за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца. Според правилото на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Р. е осъден да заплати и направените по делото разноски – по сметка на СДВР сумата от 842.07 (осемстотин четиридесет и два лева и 07 ст.) лева и 220.00 (двеста и двадесет) лева по сметка на СРС и сумата от 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.

От така постановената присъда е останал недоволен подсъдимия Р., който чрез подадена от защитника си адв. К.С. жалба и допълнение към нея) атакува законосъобразността на присъдата. В тях защитникът оспорва както фактическите констатации на първоинстанционния съд, като в тази насока се прави анализ на свидетелските показания, така и правните изводи на СРС относно доказаността на обвинението. Доводите на защитника в обобщен вид се отнасят до установяването на авторството на подзащитния му и механизма на посегателството съгласно установения в НПК стандарт – несъмнено, което го мотивира да счете обвинението за недоказано, а оттам и да иска от въззивния съд постановяването на нова – оправдателна присъда по отношение на подзащитния му Р..

В съдебно заседание служебно назначеният защитник на подс. Р. – адв. С. поддържа жалбата и счита, че обвинението за недоказано в частите му относно автора и механизма на получаване на увреждането, като отново развива доводи, че не следва да бъдат ценени показанията на св. К. и св. Й., сочещи че подзащитния му е автор на престъплението, а изтъква снетата анамнеза от епикризата, където е посочено, че пострадалият е ударен с метална палка.В този смисъл прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова – оправдателна - от втората инстанция.

Подс. Р. поддържа доводите на защитника си, без да изтъква свои.

Представителят на СГП счита обжалваната присъда за правилна и моли съда да я остави в сила.

Счита, че от събраните доказателства пред първата инстанция се установява, че именно подсъдимият е причинил съставомерното увреждане, а наложеното наказание е справедливо.

Подс. Р. в предоставената му последна дума моли да бъде оправдан.

` Съдът, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

Фактическата обстановка по делото е изяснена правилно от районния съд. Установени са по безспорен начин всички обстоятелства, релевантни за правилното му решаване и визирани в чл.102,т.т.1-3 от НПК – фактът на извършване на престъплението, авторството на подсъдимия в него, последиците от деянието, субективната страна на престъплението, личността на подсъдимия, конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след анализ на събраните по делото доказателства – показанията на св. Х.И., дадени в хода на съдебното следствие и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК, показанията на св. К. К., дадени в хода на съдебното следствие и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1,т.1 и т.2, НПК, показанията на св. Ц.Й. и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.182, ал.4 и ал.5, вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК, показанията на св. С.З.и от приобщените му показания от ДП; показанията на св. Н.Н.и приобщените му от д.п. показания по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2, пр.2 НПК, показанията на св. М.Д.и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 , пр.2 НПК, показанията на св. С.Г.и прочетените и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 , пр.2 НПК, показанията на св. И. В. и приобщените й показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 , пр.2 НПК, показанията на св. В.С., дадени в хода на първоинстанционното съдебно следствие, показанията на св.Ф.М.и приобщените му показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 , пр.2 НПК, показанията на св. Г.Н. в хода на съдебното следствие, показанията на св. И.Н.и приобщените й показания от д.п. по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 , пр.2 НПК, показанията на св. С.И., дадени в хода на съдебното следствие; приетите експертните заключения на КСППЕ, СПЕ, първоначална и повторна СМЕ, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства - Протокол за оглед на местопроизшествие от 13.01.2015г., медицинска документация, вкл. епикриза, съдебномедицински удостоверения №№ АП-142/2007, АП-142/2007 и I-520/2007, протоколи за доброволно предаване, справи за съдимост, характеристични справки.

От събраните по делото доказателства от първоинстанционния съд е установено, че подс. А.К.Р. е роден на 26.02Л999 г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, не работи, живущ ***.

Свидетелите К. К., Ц.Й. и Х.И. в началото на 2015г. били ученици в 23 СОУ “Фредерик Жолио Кюри”, намиращо се в гр. София, ул. “Кутловица”. Св. К. и св.

Й. били привърженици на ФК „ЦСК“, а св. И.- на ФК „Левски“.

Подсъдимият А.Р. и свидетелите Н.Н.и С.З.били привърженици на ПФК „Левски“ и били настроени негативно спрямо св. Ц.Й., тъй като от привърженик на ПФК „Левски“ станал поддръжник на ПФК „ЦСКА“.

На 13.01.2015г., около 11.40 часа в почивка между учебните часове свидетелите Й., К. и И.заедно с други свои съученици се намирали в двора на 23 СОУ “Фредерик Жолио Кюри”. В това време пред входа на училищния двор спрял лек таксиметров автомобил и от него слезли подс. А. Р. и свидетелите Н.Н.и С.З.. Веднага след слизането си от превозното средство тримата се насочили към св. Ц.Й. и св. К. К. и между тях последвало бой ( физическо съприкосновение), като някои от нападателите носили метални сгъваеми палки, а св. З.носил маска на лицето си. Св. К. побягнал към близкото кафене, при което св. Н.и св. З.го преследвали. Св. Х.И. не взел участие в конфликта, тъй като бил в добри отношения с всички, въпреки че св. Ц.Й. и св. К. К. му казали да им помогне в съпротивата срещу другите момчета. В този момент докато се намирал до външната част на оградата на училищния двор св. Х.И. чул въпроса “Ти чорбар ли си, бе?“, поради което се обърнал. В този момент към него тичешком се приближил подс. А.Р., който му нанесъл силен удар с лакътя на лявата си ръка в областта на лицето.

Св. Х.И. паднал на земята на лявата си страна, започнал да се гърчи и да трепери, а подс. Р. избягал. Намиращата се наблизо св. В.С. се разкрещяла за помощ, св. М.Д.разтворил устата и извадил езика на св. И., а св. Р.Ф.( медицински специалист в 23 СОУ “Фредерик Жолио Кюри”) му оказала първа медицинска помощ и се обадила в ЦСМП.

Пристигналият екип на ЦСМП транспортирал св. Х.И. в

УМБАЛСМ „Н.С.Пирогов“.

Съгласно заключението на първоначалната СМЕ след инцидент на 13.01.2015г. при Х.И. са установени следните травматични увреждания: черепно- мозъчна травма- множествени охлузвания по лицето и носа; счупване на челната кост; минимален кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка в ляво; кръвонасядане в областта на лявата предчелюстна жлеза; контузия и охлузвания на лявата ръка. Така установените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети и такива с неравна контактуваща повърхност като могат част от тях да са получени при нанасяне на удари с твърди предмети, включително палки, а другата част при падане на пострадалия върху терена. По своята медико- биологична характеристика черепно-мозъчната травма, предвид създаването на комуникация през въздухоносните кухини между черепната кухина и външната среда е причинило на пострадалия нараняване, проникващо в черепната кухина. Останалите увреждания са причинили болка и страдание. В медицинската документация е поставена диагноза мозъчна контузия, която не е потвърдена при скенографското изследване на главата.

От заключението на повторна двойна СМЕ при Х.И. се потвърдили установените травматични увреждания: черепно - мозъчна травма; множествени охлузвания по лицето и носа; счупване на челната кост; минимален кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка в ляво; кръвонасядане в областта на лявата предчелюстна жлеза; контузия и охлузвания на лявата ръка. Така установените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети и такива с неравна контактуваща повърхност. Според вещите лица установените охлузвания по челото в корена на носа и лявата половина на лицето определят като механизъм на получаване на черепно- мозъчната травма при падане на пострадалия върху терен. По своята медико-биологична характеристика черепно- мозъчната травма, предвид създаването на комуникация през въздухоносните кухини между черепната кухина и външната среда е причинило на пострадалия нараняване, проникващо в черепната кухина.

Останалите увреждания са причинили болка и страдание. Според вещите лица не се установява контузия на мозъка.

Според заключението на КСППЕ на подс. А.Р., същият е психично здрав. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Липсвали основания да се приеме, че действията на освидетелствания са били мотивирани от увлечение и лекомислие. Според вещите лица той може да участва във всички фази на наказателното производство.

Според заключението на СПЕ, касаеща освидетелстването на св. Ц.Й., предвид съобщеното от освидетелствания, при него е налице „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на канабиноиди /марихуана/. Синдром на зависимост“, което не се приравнява към разстройство на съзнанието в юридически смисъл. При него няма данни за злоупотреба или зависимост към други психоактивни вещества. Няма данни и за повлияност с такива вещества съм инкриминирания период. Могъл е правилно да възприема фактите, имащи значение за производството и ако желае да дава достоверни показания за тях. Към момента на освидетелстване също притежава свидетелска годност.

Видно от заключението на СПЕ на св. Н.Н., същият е психично здрав. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Липсвали основания да се приеме наличие на увлечение и лекомислие. Може да участва във всички фази на наказателното производство. Има психична годност да дава достоверни отговори /ако желае/ на въпросите на следствието.

Видно от заключението на СПЕ на св. С.З., същият е психично здрав. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Липсвали основания да се приеме наличие на увлечение и лекомислие. Може да участва във всички фази на наказателното производство. Има психична годност да дава достоверни отговори /ако желае/ на въпросите на следствието.