Определение № 30515 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30515 гр. София, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско дело № 20221110115011 по описа за 2022 година

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „ЕОС МАТРОКС“ ЕООД чрез адв. Д. срещу В. Н. Ш., което и уважено и на 19.04.2022 г. в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнени на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 19.04.2022 г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 15.06.2022 г., както в срока по чл.

414, ал. 2 от ГПК същият е подал възражение лично.

С разпореждане от 24.06.2022 г., връчено на 26.07.2022 г. на заявителя е указано в едномесечен срок от съобщението да представи доказателства, че е предявил иск относно вземането по издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

В указания срок заявителят не е предявил иск, с оглед на което заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена.

По искането за разноски:

С молба от 25.07.2022 г. длъжникът чрез адвокат е направил искане за разноски в производството в размер на 300 лева за представителство по заповедното производство, като сумата е платена в брой съгласно договор за правна защита и съдействие от 22.07.2022 г., който служи за разписка за получаване на описаната сума съгласно указанията в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС.

Представен е и списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Искането за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като до изтичане на срока за извършване на последното възможно процесуално действие от длъжника в рамките на заповедното производството – подаване на възражението по чл. 414 от ГПК за оспорване на вземането, той не е бил представляван от адвокат.

Освен това, от представения договор за правна защита и съдействие се установява, че адвокатът е ангажиран едва след изтичане на срока за възражение по чл. 414 от ГПК, когато е заплатено и възнаграждението за адвокат за заповедното производство. Към този момент, обаче, процедурата по чл. 414 от ГПК е била приключила, с което са се изчерпили и действията, които длъжникът може да извърши в рамките на това производство, доколкото възражението е породило действието по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вземането, предмет на заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК, е станало спорно и въпросът за съществуването му следва да се разреши в исковия процес по иска по чл. 422 от ГПК, където ответникът може да стори и да претендира разноски. Ето защо, договорът за правна защита и съдействие, изразяващо се в процесуално представителство по ч.гр.дело № 15011/2022 г. е без предмет, тъй като възможните процесуални действия във връзка с оспорване на 1 вземането към момента на сключване на договора са били извършени.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.04.2022 г., издадена по ч. гр.д. 15011/2022 по описа на СРС, 178 състав, издадена в полза на „Е.М..“ ЕООД срещу В. Н. Ш., на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване от заявителя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението са се връчи на страните чрез техните адвокати.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2