Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1834 от 23.06.2020, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1316/2020
Вид
Определение № 1834
Подписан
23.06.2020
Състав
МАЯ НЕДКОВА ХРИСТОВА, ИВЕЛИНА МИТЕВА СЪБЕВА, КОНСТАНТИН ДИМИТРОВ ИВАНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.259 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.200 · Закон за задълженията и договорите

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./………06.2020г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова въззивно гражданско дело № 1316 по описа на ВОС за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 2636/15.05.2020г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, №

258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение

№ 109 от 31.03.2020г., постановено по гр.дело № 1556/2019г. на Районен съд Девня, 2 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Ф.И.А., ЕГН **********, Н.А.М., ЕГН ********** и Р.А. Мехмедов, ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖАТ на въззивникът сумата от 2557,92 лева /две хиляди петстотин петдесет и седем лева и

92 стотинки/ всеки от тях или общата сума в размер на 7673,77 лева / седем хиляди шестотин седемдесет и три лева и 77 стотинки/, начислена като корекция на сметка, за обект на потребление в гр. Суворово, ул. “ Поп Харитон “ №7, за периода от 21.09.2017г. до 20.09.2018г. по фактура №********** от 26.08.2019г., за кл.№ ********** и аб.№**********.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Излогени ас аргументи , че ищците Ф.И.А. и Н.А.М. не са в облигацинни отношения с дружеството ответник , доколкото същите не са нито собственици на имота с адрес на потребление , нито потребители по сила та чл.4 ал.1 от ОУ на ответника. Поради това неправилен е извода на съда , че тези ищци са ползуватели на енергия в имота и съответно са легитимирани да предявят иск за установяване дължимост на сумата.

Въззивникът намира извършената корекционната процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен. Твърди се начислена сума за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ.

Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.50 от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД . Констативният протокол отразява действителното фактическо положение. Доставчикът е спазил изискванията а чл.10 от ПИКЕЕ.Отправеното искане е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в производството съдебно – деловодни разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 2636/15.05.2020г. на „Енерго - Про Продажби“

АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.

„Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение № 109 от 31.03.2020г., постановено по гр.дело № 1556/2019г. на Районен съд Девня, 2 състав.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1316/2020г. на ВОС за 14.09.2020г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: