Определение № 6484 от 16.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6484 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110164636 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл.

III ЗЗД и чл. 34 ЗЗД, а в условията на евентуалност- искове по чл. 26, ал. 2, предл. V ЗЗД вр. чл. 17, ал.1 ЗЗД, както и иск с правно основание чл. 30, ал.1 във вр. чл. 29, ал. 1 ЗН.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. К. Т. , ЕГН ********** срещу Р. Р. П. , ЕГН ********** и В. Д. Г. , ЕГН **********, като правоприемници на първоначалния ответник Б. Р. П., починал в хода на производството, с която ИМ ищецът моли съдът да прогласи нищожността на Договор за покупко-продажба на ¾ идеални части от недвижим имот от 09.07.2020 г., представляващ Апартамент № 24, ет. 2, част от жилищна сграда- блок № 364 А, състоящ се от стая, дневна и кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 65,28 кв.м., ведно с мазе № 3 с полезна площ от 3,40 кв.м. и 2,153 % ид.ч. от общите части на сградата и съответно от правото на строеж върху мястото с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г., находящ се в гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин, поради противоречие с добрите нрави и да осъди ответниците да предадат на ищцата владението на ¾ ид.ч. от гореописания недвижим имот.

При условията на евентуалност ищецът моли съдът да прогласи нищожността на Договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот от 09.07.2020 г., представляващ Апартамент № 24, ет. 2, част от жилищна сграда- блок № 364 А, находящ се в гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин, като привиден и след като констатира действителността на прикритата с привидния договор сделка, а именно - договор за дарение, прикрит с договора за покупко-продажбата, да постанови решение за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на Кирил П. /починал на 28.02.2021 г./ до размер от ½ ид.ч., като намали направеното от наследодателя й приживе разпореждане с правото на собственост върху процесния имот чрез дарение в полза на Б. П. / наследодател на ответниците, в размер на ¾ ид.ч. от процесния недвижим имот, за допълване на запазената й част от наследството.

1

Ищцата Л. К. Т. , ЕГН **********, излага твърдения, че е единствен наследник по закон на Кирил П. П., починал на 28.02.2021 г. Твърди, че на 10.12.1996 г. Кирил П. П.

/баща на ищцата/ и съпругата му Антоанета Иванова П. са придобили правото на собственост върху процесния Апартамент № 24, ет. 2, част от жилищна сграда- блок № 364 А, находящ се в гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин. Сочи се, че на 01.12.2012 г.

Антоанета Иванова П. е починала, като оставила за наследници съпруга си - Кирил П. П.

/баща на ищцата/ и сина си- Б. Р. П., като след настъпване на наследственото правоприемство първият притежавал общо ¾ ид.ч. от имота, а Б. П. придобил ¼ ид.ч.

Ищцата твърди, че на 09.07.2020 г. между Кирил П. и Б. П. бил сключен договор за покупко-продажба на идеални части от процесния апартамент, съгласно който Кирил П. продал собствените си ¾ ид.ч. от апартамента на Б. П. срещу заплащане на цена от 24 769,65 лв., платима в едномесечен срок от сключване на сделката. Кирил П. запазил пожизнено правото на ползване върху имота. Твърди, че купувачът Б. П. заплатил цената в уговорения срок, и на вноски на съответните дати- на 10.07.2020 г.- 6500 лв.; на 15.07.2020 г. - 7500 лв.; на 17.07.2020 г.- 8000 лв.; на 22.07.2020 г.- 2769,65 лв. Посочва, че непосредствено след всяка извършена вноска, продавачът Кирил П. изтеглял преведените по негова сметка суми, като твърди, че същите били връщани обратно на техния вносител - Б.

П.. С оглед изложеното навежда твърдения за нищожност на оспорвания договор за покупко-продажба, поради противоречие с добрите нрави. Твърди се, че заплатената цена не съответствала на принципа за еквивалентност на престациите. Сочи се, че фактически заплатената цена била много под данъчната оценка. Поддържа, че на практика липсва насрещна престация. При условията на евентуалност поддържа нищожност на процесния договор, като привидно сключен, прикриващ дарение. Посочва, че по този начин наследодателят на ищцата е прехвърлил единственото си недвижимо имущество в полза на лице, което е извън кръга на наследниците по закон, в резултат на което бил o накърненo правото на запазена част на ищцата от наследството. Моли по отношение на оспорената сделка да се приложат правилата на прикритата сделка, доколкото договорът е сключен в нотариална форма. С оглед изложеното обосновава правен интерес от предявяване на иск по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената й част от наследстовото, в размер на ½ ид.ч. от наследството на Кирил П. П., като съответно бъде намалено извършеното дарение на ¾ ид.ч. от процесния имот, извършено в полза на Б. П..

Прави искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза, с която да се определи средната пазарна наемна цена на процесния имот.

В хода на производството ответникът е починал, с оглед което като ответници в настоящото производство са били конституирани неговите наследници по закон Р. Р. П. и В.

Д. Г..

Ответницата Р. Р. П. , ЕГН **********, депозира в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с която оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва изложените твърдения в исковата молба. Оспорва продавачът Кирил П. да е върнал обратно получените суми на купувача. Оспорва продавачът Кирил П. да е получил единствено сумата в размер на 3269,65 лв. Възразява срещу твърденията на ищеца, че процесният договор за покупко-продажба е привиден. Оспорва твърдението на ищеца, че волята на прехвърлителя е била да надари приобретателя със собствените си ¾ ид.ч. от процесния недвижим имот. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Прави искане за събиране на гласни доказателсвени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около отношенията между Кирил П. и Б. П., намерението на Кирил П. при сключване на сделката и за какво е похарчил получената цена от покупко-продажбата. Моли за допълване на задачата по съдебно-оценителната експертиза, с конкретно поставен въпрос.

Ответницата В. Д. Г. , ЕГН **********, депозира в срока по чл. 131 ГПК отговор на 2 исковата молба, с която оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че между Кирил П. и Б. П. е бил сключен договор за покупко-продажба, с който са били прехвърлени ¾ ид.ч. от процесния апартамент. Посочва, че за да заплати уговорената покупна цена, приобретателят Б. П. е взел частни заеми от свои приятели, както и от леля си, в полза на която подписал и Запис на заповед за 48 000 лв., копие от който прилага.

Поддържа, че между двамата е имало добри отношения, като Б. П. се е грижил и финансово за Кирил П., когато се е влошило здравословното му състояние, в т.ч. като поел разноските по погребението му. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Също има искане за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на изложените в ОИМ обстоятелства.

Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. V ЗЗД и чл. 26, ал. 1, предл. III ЗЗД / Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори и Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави/:

В тежест на ищцата е да докаже сключване на процесния договор при наличието на твърдените основания за нищожност, а именно- противоречие с добрите нрави, поради нееквивалентност на престациите, респективно- наличието на относителна симулация - чрез сделката за покупко-продажба страните, участвали в нея, са прикрили действителната си воля за сключване на договор за дарение.

По иска с правно основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД / Ако страните прикрият сключеното между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са налице изискванията за неговата действителност/:

В тежест на ищцата е да докаже обвързващия характер на прикритото съглашение за дарение на процесните идеални части от исковия апартамент, а именно да установи, че същото отговаря на изискванията за действителност на дарствената сделка /т.е. да е спазена формата, да има правно основание, постигнато съгласие между страните за постигане на последиците на прикрития договор и др. съществени елементи/.

По иска с правно основание чл. 34 ЗЗД /Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея/:

В тежест на ищцата е да установи, че че сделката, по която престациите са разменени, е прогласена за нищожна, както и какво е дала всяка от страните по нея.

Релевантните факти по предявения иск по чл. 30, ал. 1 ЗН са: 1. Че наследодателят е починал, т.е. че наследството е открито и че ищецът е наследник с право на запазена част във връзка с чл. 28 ЗН и чл. 29 ЗН; 2. Наследодателят Кирил П. П. с разпореждането си по договор за покупко-продажба на идеални части от процесния апартамент от 09.07.2020 г., е накърнил запазената част на ищцата; 3. Размерът на запазената част на наследника по закон, настоящ ищец, респ. на разполагаемата част на наследодателя; 4. права и задължения, включващи се в наследствена маса по чл. 31 ЗН.

Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти /по т.1, 2 и 3/ е за ищцата. По отношение на всички наследствени имоти, които следва да се включат в наследствената маса по чл. 31 ЗН /т.е. по т.4/ доказателствената тежест е за двете страни.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: На 09.07.2020 г. между Кирил П. и Б. П. бил сключен договор за покупко-продажба на ¾ идеални части от Апартамент № 24, ет. 2, част от жилищна сграда- блок № 364 А, находящ се в гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин, като уговорената цена /равна на данъчната оценка 3 на продаваемия имот/ била платена от купувача в уговорения едномесечен срок, на вноски/.

Страните по сделката са съсобственици към датата на продажбата, като продавача притежавал ¾ ид.ч., а купувача ¼ ид.ч. от продаваемия имот.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Приложените към исковата молба писмени доказателства са относими към спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъдат допуснати към доказателствения материал по делото приложените документи към отговора на исковата молба, подаден от В. Г., като доказателствената им стойност ще се цени с акта по съществото на спора.

Следва да се уважи искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза, с която да се определи средната пазарна наемна цена на процесния имот.

Следва да се уважи искането на ответницата Р. П. за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване намерението на Кирил П. при сключване на процесната сделка. По отношения на останалите обстоятелства не следва да се допускат свидетелски показания, тъй като същите са неотносими към предмета на спора.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ответницата В. Г. за допускане на двама свидетели, доколкото не са посочени конкретни обстоятелства, които ще се установяват с разпита им, които обстоятелства ответницата следва да уточни до първото съдебно заседание.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.04.2023 г. от 09,30 ч. , за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата и екземпляр от отговора на ответниците, ведно с приложенията към него.