Определение № 10971 от 29.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10971 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110125672 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 18.05.2022 година от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.79 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът „. твърди, че на обект, находящ се в гр. Банкя, кв. „.“, ул.“.“ №., който е собственост на ответника е доставял ВиК услуги. Претендира сумата от 3459.57 лева, представляваща задължения за предоставена и потребена вода за периода от 27.02.2017 г. до 25.05.2019 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 18.07.2019 г. до окончателното изплащане, сумата от 155.15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2017 г. до 25.05.2019 г. Претендира разноски.

3 . Ответникът Д. Г. В. е получил препис от исковата молба и в срока па чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че не е собственик, респ. ползвател на въпросния 1 недвижим имот за процесния период и в тази връзка не е потребител на ВиК-услуги.

Заявява, че не е налице облигационна връзка, между страните по делото. Поддържа, че за процесния период е начислявана сума на база, а не на реално потребена вода. Претендира разноски.

4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже, че е извършвал ВиК-услугите за процесния период в цитирания имот, както и момента на изпадането в забава на ответника.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, че не е потребител на цитираните ВиК услуги, респ. основанието за недължимост.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същите.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК комплексна счетоводно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, който следва да се внесе от страните по равно /2х250 лева/по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ИР. Т. ИЛ. , с телефон ., като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2