Определение № 195 от 18.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. София, 18.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело № 20261001000112 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 6413/27.10.2025 г., постановено по гр. д. № 13096/2024 г. по описа на Софийски градски съд, е осъдено „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, ЕИК 148020095, да заплати на „П. ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК 206089495, общо сумата 83 417,40 лв., от която: сумата 14500 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, претърпени в резултат на неоснователно допуснато в полза на ответника обезпечение по ч. т. д. № 882/2022г. на СГС, чрез наложен запор върху банкова сметка на ищеца в „Банка ДСК“ АД за сумата 360000 лв., съизмерими със законната лихва върху запорираната сума от 360000 лв. за периода от 24.02.2022 г. до 18.07.2022 г. и сумата 68917,40 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, претърпени в резултат на учреден залог за сумата 360000 лв., за замяна на наложен запор върху банкова сметка на ищеца в „Банка ДСК“ АД за сумата 360000 лв. по ч. т. д. № 882/2022 г. на СГС, съизмерими със законната лихва върху заложената сума от 360000 лв. за периода от 27.05.2022 г. до 16.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на иска – 03.07.2024г. до окончателното им изплащане.

Със същото решение са присъдени в полза на „П. ТРЕЙДИНГ" ООД сторените разноски по ч. т. д. № 83/2024 г. по описа на ОС – Добрич и по гр. д.

№ 13096/2024 г. по описа на Софийски градски съд.

Посоченото решение е обжалвано от ответника в първоинстанционното производство - „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, действащ чрез процесуалния си представител. Във въззивната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в несъответствие със събраните доказателства. Изтъква се, че в случая ищецът в 1 първоинстанционното производство не е доказал при условията на пълно и главно доказване, че са налице всички предпоставки за възникване на отговорност на ответника - неоснователност на обезпечението и вреда, възникнала от него. Поддържа се, че в случая няма налице вреди, които да са в причинна връзка с вредоносно поведение и ищецът не е доказал такива. Не са налице и твърдения на ищците, че са очаквали определено увеличаване на имуществото им, приходи или реализиране на печалба, което да е било осуетено, поради допуснатото обезпечение. Излагат се конкретни съображения също така, че първата инстанция неправилно е определила размера на присъденото обезщетение, включително допуснала е двойно обезщетяване за един и същи период. Твърди се, че след влизане в сила на решението по делото, по което са били допуснати обезпеченията, ищецът е бездействал и е съпричинител по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за настъпване на твърдените от него в исковата молба пропуснати ползи, поради което за периода след 22.07.2023 г. не следва да се ангажира отговорността на ответника. Въз основа на изложените доводи се моли решението да бъде отменено а предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Претендира се присъждане на сторените в първоинстанционното и въззивното производство разноски.

В установения от закона срок, въззиваемият и ищец в първоинстанционното производство - „П. ТРЕЙДИНГ" ООД, действащ чрез процесуалния си представител, е депозирал отговор на въззивната жалба. В него се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. Моли се решението да бъде потвърдено изцяло. Претендира се присъждане на сторените във въззивното производство разноски.

Въззивният съд със свое разпореждане от 25.02.2026 г. е насрочил делото в открито съдебно заседание.

С обща молба от 12.03.2026 г. страните по делото, съответно „П.

ТРЕЙДИНГ" ООД, действащо чрез адв. П. А. и „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, действащо чрез упълномощени адвокати, изрично заявяват, че ищецът „П.

ТРЕЙДИНГ" ООД се отказва изцяло от предявения иск и моли производството да бъде прекратено. С тази молба страните също така заявяват, че няма взаимни претенции за присъждане на сторени от тях разноски по делото. Видно от съдържанието на представеното пълномощно в полза на АД „К.и и КО“, част от което е адв. П. А., намиращо се на л. 54 от първоинстанционното дело, същото разполага с надлежна представителна власт да извършва отказ от иска.

В разпоредбата на чл. 233 ГПК е предвидена възможността във всяко положение на делото ищецът да се откаже изцяло или отчасти от спорното 2 право, като когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция обжалваното решение се обезсилва. В хипотезата на отказ от иска не се изисква становище на противната страна, тъй като по принцип в този случай ищецът не може да предяви същия иск. След като ищецът „П.

ТРЕЙДИНГ" ООД е направил отказ от предявения от него иск по време на висящността на делото пред Софийски апелативен съд, то е налице надлежното му десезиране, поради което и съгласно чл. 233 ГПК въззивното производство следва да бъде прекратено, а решението на Софийски градски съд, следва да бъде обезсилено и производството по предявения иск да бъде прекратено. Страните изрично са заявили, че нямат претенции за разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 112/2026 г. по описа на Софийски апелативен съд, поради направен от страна на ищеца „П.

ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК 206089495, чрез пълномощника му - адв. П. А., надлежен отказ на основание чл. 233 ГПК от предявения иск.

ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 233 ГПК решение № 6413/27.10.2025 г., постановено по гр. д. № 13096/2024 г. по описа на Софийски градски съд ПРЕКРАТЯВА гр. д. № 13096/2024 г. по описа на Софийски градски съд като недопустимо.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3