Решение № 259 от 04.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. София, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20261100900156 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „АНДРОС 5“ ООД, ЕИК: 205447434, чрез пълномощника му адв. К. срещу отказ № 20260110151537-3/15.01.2026 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с вх. № 20260110151537/10.01.2026 г., с който е отказано да се извърши вписване на промяна на обстоятелства по партидата на „АНДРОС 5“ ООД, относно прекратяването на участието на съдружника А.В.Д. на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа се, че не са налице пречки за вписване заличаването на А.Д. като съдружник, тъй като същият е отправил предизвестие в този смисъл до дружеството, с което е изпълнил изискванията на чл. 125, ал. 2 и чл. 141, ал. 5 ТЗ, поради което поставянето на други условия от страна на Агенцията се явява незаконосъобразно.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че към заявлението не са приложени изисканите преди това документи - протокол от ОС, в които да са обективирани решения за разпределение на освободените дялове и за изменение на учредителния акт, с оглед настъпилите промени, както и актуализиран дружествен договор и препис от него със заличени данни, които да отговарят на изискванията на чл. 32, ал. 3 и ал. 4 ЗВЕРБ.

Дружествения договор е следвало да бъде представен с отразен превалутиран размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала. Поддържа се, че към заявлението е 1 следвало да бъде приложен документ, удостоверяващ внасяне по банкова сметка на дружеството дела на напускащия съдружник.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Със заявление А4 с вх. № 20250411193807/11.04.2025 г. управителят на „АНДРОС 5“ ООД, ЕИК: 205447434, е поискал заличаването на участието на съдружника А.В.Д.. Приложил е писмено предизвестие от съдружника, върху което е удостоверено личното му получаване от управителя на дружеството от дата 07.10.2025 г.

Във връзка с това заявление е постановен обжалваният отказ. В него длъжностното лице по регистрация е обосновало необходимостта от прилагането на допълни документи, които са били изискани с дадените преди това указания, а именно – протокол от решение на едноличния собственик, в който да са обективирани решения за разпределение на освободените дялове и за изменение на учредителния акт; документ доказващ внасянето на размера на освободения от напускащия съдружник капитал по банкова сметка на дружеството от поемащия дяловете съдружник, както и документ за довнасяне на държавна такса за извършване на вписването.

Настоящият съд намира че съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено наймалко три месеца преди датата на прекратяването, освен ако в дружествения договор не е предвиден по-дълъг срок. Отправянето на писмено предизвестие до дружеството от страна на съдружник е способ за реализиране на потестативното му право, уредено в закона, да предизвика едностранно прекратяване на членственото си правоотношение, като прекратяването настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието, от който момент възниква право му да търси уреждане на имуществените последици от напускането.

Видно от редакцията на чл. 125, ал. 2 ТЗ за упражняване на това право законът не поставя други условия, освен отправянето на уведомление за напускане на съдружника до търговското дружество. Вземането на решение на ОС на съдружниците, с което да се уредят последиците от напускането, както и приемането на нов дружествен договор, респ. устав, отразяващ настъпилите промени, са последиците от упражненото от съдружника право, които последици дружеството, чрез ОС, е длъжно да уреди съгласно (чл. 6, ал.

2 ЗТРРЮЛНЦ), но не са условие за упражняване на правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което не могат да бъдат основание за отказ да се впише заявеното заличаване - така и в Решение № 46/22.04.2010г. по т.д.№ 500/2009г. на ВКС, II 2

ТО.

В настоящия случай, А.В.Д., в качеството си на съдружник, е отправил предизвестие до дружеството по чл. 125, ал. 2 ТЗ. Същото е връчено лично на управителя на дружеството на 07.10.2025 г., както е видно от самия документ.

Към датата на постановяване на отказа и към настоящия момент е изтекъл тримесечният срок, посочен закона, като друг срок не е бил предвиден с дружествения договор.

По отношение на заявеното заличаване на съдружника А.В.Д. от дружеството, обжалваният отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

В производството по делото се установи, че ведно със заявлението е представено писмено уведомление (предизвестие) по чл. 125, ал. 2 ТЗ, което е получено лично от управителя на дружеството, а предвиденият в закона тримесечен срок е изтекъл при заявяване на исканите промени по партидата на дружеството.

Длъжностното лице по регистрацията не е давало указания на заявителя за представяне на актуализиран дружествен договор и препис от него със заличени лични данни, които да отговарят на условията на чл. 32, ал. 3 и ал. 4 ЗВЕРБ. Такива указания бяха дадени от съда в настоящото производство и бяха изпълнени от жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 3 ЗВЕРБ дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала.

В ал. 4 на същата разпоредба се предвижда, че представянето за обявяване на преписи от устава и от дружествения договор по ал. 2 и 3 се извършва едновременно с подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър. За обявяването на актовете по ал. 2 и 3 не се събира държавна такса.

Съдът споделя извода на длъжностното лице в обжалвания отказ за липса на дружествен договор и препис от него със заличени лични данни, в който да е отразено превалутирането на капитала на дружеството и дяловите вноски на отделните съдружници при условията и начина, посочени в чл. 32, ал. 3 и ал. 4 ЗВЕРБ. Такива указания не са давани обаче преди да бъде поставен обжалвания отказ. Ето защо и предвид т. 6 на ТР № 1/31.05.2023 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК съдът е дал указания на жалбоподателя да представи допълнително документите. С молба от 11.02.2026 г. указанията са изпълнени, като е представен дружествен договор и препис от него със заличени данни, в който капиталът на дружеството и дяловите вноски на отделните съдружници са посочени в евро (чл. 5 от договора).

В цитираното по-горе Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС, е прието, че тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при 3 липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията по вписванията за поправяне на пропуска по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни.

Правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ . Според нея при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая жалбоподателят „АНДРОС 5“ ООД, ЕИК: 205447434 е представил с молба от 11.02.2026 г. необходимия документ – дружествения договор, както и препис от него със заличени лични данни, отговарящи изцяло на условията на чл. 32, ал. 3 и ал. 4 ЗВЕРБ, което обуславя основателността на заявлението, поради което е ясно, че процедирането от страна на регистърния орган в съответствие с изискванията на закона, би изключило необходимостта от съдебна намеса и извършване на допълнителни разноски.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „АНДРОС 5“ ООД, ЕИК: 205447434 отказ № 20260110151537-3/15.01.2026 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване на Заявление № 20260110151537/10.01.2026 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на „АНДРОС 5“ ООД, ЕИК: 205447434 промяната относно 4 прекратяването на участието на съдружника А.В.Д. на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, както и промяна в дружествения договор с актуализиран размер в евро на капитала и дяловите вноски на съдружниците на дружеството по подадено Заявление № 20260110151537/10.01.2026 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ, ведно с приложения по делото актуализиран дружествен договор и препис от него със заличени лични данни.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5