Протокол № 146 от 11.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Д.а

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. И.а при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500023 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателят П. И. К., редовно призован. За него като пълномощник се явява адв. Т. Д. М., редовно упълномощен.

Не се явява представител за „А.“ ЕАД, уведомени за днешното съдебно заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение 412/18.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 20245210100334 по описа за 2024 г. на Районен съд – Велинград Е ОТХВЪРЛЕН искът на П. И. К. с ЕГН **********, с адрес: ****8 срещу „А.“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***** правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, с който иска да се осъди ответника да заплати обезщетение за неизпълнение на договор от 13.05.2021 г., възлизащо на 327,74 лв., представляващи сбор от следните суми: 287,76 лв. платени месечни вноски;

29,99 лв. оборудване на Huawei Е5180 и 9,99 лв. - еднократна цена за 1 активиране на услугата, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на делото - 20.12.2023 г. като неоснователен и НЕДОКАЗАН.

ОСЪДЕН Е П. И. К. с ЕГН **********, с адрес: **** да плати на „А, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление**** сумата от 100 лв. /сто/ разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪДЕН Е П. И. К. с ЕГН **********, с адрес: ***** да плати на вещото лице инж. А. К. К. с адрес: ******** № 4 сумата от 139 лв. /сто тридесет и девет лева/ възнаграждение за явяване в ОСЗ.

Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от П. И. К. чрез неговия процесуален пълномощник, с изложени оплаквания за незаконосъобразност.

Твърди се, че по делото било установено, че съгласно приложение №1 към договора бил посочен адрес за ползване на услугата - *********на който адрес жалбоподателят никога не е живел и никога не е имал достъп до този имот.

Сочи се, че що се отнасяло до предоставяне на услугата в местността „Л“, на ищеца било предоставено ново оборудване на 13.05.2021 г., а именно: сателитна чиния 60 см., като е използван кабел 24м., F-конектор – 2 бр., а като адрес на монтиране отново бил посочен: 12.*******ред жалбоподателя, съдът е следвало да приеме с оглед доказателствата по делото, че услугата е предоставена не на адреса, на който жалбоподателят живеел, а на грешен адрес и това било достатъчно, за да бъде уважен предявеният иск.

Искането е решенито на Районния съд да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което да се приеме за установено, че договор № 504783256 сключен между П. И. К. и „А“ ЕАД е изпълнен неточно.

Претендират се и разноските за двете инстанции.

Съдът констатира, че като приложение към въззивната жалба отново са представени всички писмени доказателства, представени още с исковата молба и в производството пред Районния съд, поради което същите следва да бъдат върнати на жалбоподателя, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА всички писмени доказателства, приложени към въззивната жалба на пълномощника на жалбоподателя - адв. М..

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „А.

ЕООД, с изложени доводи в подкрепа на изводите на Районния съд.

Формулирано е искане жалбата да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, съгласно Закона за правната помощ.

Няма доказателствени искания.

2

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме изцяло жалбата, моля да я уважите, като изцяло отмените решението на Районен съд-Велинград, като неправилно и незаконосъобразно. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, ще бъда кратък. Ще моля да уважите жалбата и да отмените решението на Районен съд – Велинград, като неправилно и незаконосъобразно. Съдът се произнесе, като отхвърли нашата искова молба. Действително можеше да приеме, че липсват основания за присъждане на някои вреди, които бяхме заявили, но трябваше поне да приеме, че е налице неизпълнение на договора или неточно изпълнение. В самия отговор „А“ ЕАД, твърдят че този сигнал за интернет и телевизия е бил поставен на ****ма една декларация от някакво лице – Пеева , която сме приложили към исковата молба, която твърди че тя живее на този адрес ***** и никога не са получавали такъв сигнал. При тях се е получило така:

Все едно аз да поискам интернет и телевизия и сигнала да бъде насочен към друга къща. Така че този човек действително не е получавал никаква услуга от „****“ ЕАД, така както той е пискал в самия договор. Поради това, че той не беше плащал съответните месечни вноски „А“ ЕАД заведоха изпълнително дело и го осъдиха да плаща някъде около 1400 лв. за това, че той не си е плащал вноските. Ето защо ние заведохме това дело. Освен че договорът не е бил изпълнен точно, както е поискано сигналът да бъде посочен на ******* и няма как той да получава от там интернет и телевизия, след като сигнала е насочен към друга къща.

Ще моля да уважите изцяло жалбата, като отмените решението.

Моля за срок за писмени бележки, които да депозирам пред уважаемия съд.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА тридневен срок считано от днес на адв. М. да представи писмена защита.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок до 06.04.2025 г. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4