Определение № 363 от 13.05.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. ХАСКОВО, 13.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500256 по описа за 2026 година Производството е по чл. 122 ГПК.

С определение № 228/22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 147/2026 г., РС Свиленград е прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност между Районен съд – Свиленград и Районен съд – Айтос за определяне на съда, компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 127 ал.2 от СК.

За да стигне до този резултат, РС-Свиленград е приел, че съгласно трайно установената съдебна практика за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяване на исковете по чл.127 от СК. С оглед на това и предвид данните по делото,че детето и майката към момента пребивават в с.***, общ.***, е приел, че местно компетентен да разгледа делото е именно РС Айтос, пред който съд е бил предявен този иск.

Окръжен съд – Хасково намира,че местно компетентен да разгледа и се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 127 ал.2 от СК е РС Айтос, до който съд е бил предявен този иск.

РС Айтос е сезиран с искова молба, с която П. А. Т. е предявил иск против А. А. А. от гр. *** с правно основание чл. 127 ал.2 от СК.

В исковата молба ищцата е посочила,че е напуснала адреса в гр. ***, на 1 който са живели съвместно с ответника и се е установила , заедно с детето, да живее в с. ***, общ.***.

С Отговора на исковата молба ответникът е представил справка за регистриран настоящ адрес на ответницата в гр. ***. Не е оспорил твърдението на ищцата,че тя е напуснала жилището в гр. *** и се е установила да живее в с. ***, общ. ***. Оспорил е представеното удостоверение, което няма характер на удостоверение за регистриран постоянен и настоящ адрес.

Съдът е извършил и служебна справка за настоящия адрес на страните и е приел,че от данните по делото не може да се направи извод за трайна, поне тримесечна промяна, в настоящия адрес и местопребиваване на детето, поради което е приел за основателно възражението на ответника за местна подсъдност.

Този извод на РС Айтос е неправилен. Страните не спорят,че към момента ищцата е напуснала адреса, на който родителите и детето са живели в гр. *** и се е установила с детето да живее в с.***, общ. ***.

Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.2 от СК при спор на родителите относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, спорът се разрешава от районния съд по настоящия адрес на детето. В този смисъл е и разпоредбата на чл.127а ал.2 от СК.

Понятието "настоящ адрес на детето", посочено в разпоредбата на чл.127 ал.2 и чл.127 ал.2 от СК следва да се тълкува разширително, като се вземе предвид и разпоредбата на §1 т.15 от ДР на Закон за закрила на детето, съгласно която настоящ адрес на дете е адресът, на който то пребивава, и по този начин на понятието се придава значение на място, където детето фактически пребивава към момента на предявяването на исковете. Според трайната практика на ВКС административните действия на родителите, с които те декларират един или друг настоящ адрес на детето, не могат да имат значение за определяне на компетентния съд, доколкото следва да се държи сметка за фактическото пребиваване на детето, във връзка с последващите процесуални действия при разглеждане на спора.

Ищцата има регистриран настоящ адрес в гр. ***. Няма спор обаче, че към момента тя и детето са установени и живеят в с. ***, общ.*** .

2

Действително представеното удостоверение изх. № 19/24.02.2026 г. няма характер на удостоверение за регистриран постоянен и настоящ адрес, но е основание да се приеме,че към момента ищцата и детето живеят на този адрес, което определя и местната подсъдност на РС Айтос да разгледа предявения иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК. Релевантно за определяне на компетентния съд, както по-горе се посочи, е определението по §1 т.15 от ДР на Закон за закрила на детето, съгласно която настоящ адрес на дете е адресът, на който то пребивава. А в случая детето пребивава на адрес в с. ***, общ. ***.

Ето защо и с оглед разпоредбите на чл.127 ал.2 от СК компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд Айтос. Постановеното от РС Айтос определение, с което е прекратил производството по делото и е изпратил делото за разглеждане от РС Свиленград е неправилно и следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 243/20.03.2026 г. на РС Айтос, постановено по гр.д. № 234/2026 г., с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено за разглеждане от РС Свиленград.

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Айтос като местно компетентен да разгледа и се произнесе по предявения от П. А. Т. иск с правно основание чл. 127ал.2 от СК.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Айтос за разглеждане на делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3