Присъда № 25 от 26.10.2023, Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ към Присъда № 25 от 26.10.2023 г. по НОХД № 120/2023 по описа на Районен съд-Ихтиман, 5 състав

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт, с който подсъдимият С. П. Ц., ЕГН **********, роден на 12.12.1954 г. в гр. Ихтиман, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с основно образование, е предаден на съд с обвинение в това, че на 10.08.2022 год. около 19,30 ч. в гр. Ихтиман, обл. Софийска, на ул. „Пенчо Славейков“, пред частен имот № 19 при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ модел „Мареа“ с ДК № * е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като се е движил със скорост от 70,104 км. в час, изгубил е контрол над превозното средство, качил се е на тротоара отдясно, където е блъснал Д. Г. Г. и по непредпазливост й причинил средни телесни повреди, изразяващи се в: открито счупване от многофрагментен тип на лявата бедрена кост в долната й трета, довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 912 месеца; счупване на дясна бедрена кост в долната трета, довело до трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок от около 9-12 месеца; двустранни плеврални изливи, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота и два последователни пристъпи на мастна емболия, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота, като деянието е извършено в пияно съС.ие, с концентрация на алкохол в кръвта си в количество 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № 0158, проба 720 и е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1, алт. 1 и пр. 3 б. „а“, пр.1, алт. 2 вр. ал. 1 б. „б“, алт. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на РП-Самоков, ТОИхтиман поддържа обвинението срещу подсъдимия С. П. Ц.. Поддържа, че от събраните по делото доказателства е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Предлага доказателствен анализ за кредитиране на гласните доказателства и САТЕ с изключение на дадените от свид. А. в съдебно заседание показания, които намира за недостоверни. Въз основа на изложеното моли за постановяване на осъдителна присъда.

Повереникът на частната обвинителка Д. Г. – адв. К. Д. се солидаризира с изложеното от прокурора. Пледира, че движението с превишена скорост в населено място е причината за настъпване на транспортното произшествие.

Моли за постановяване на осъдителна присъда.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Б. Г. намира за безспорно доказано в хода на производството осъществяването на инкриминираното деяние. Счита за недоказана скоростта на движение на управлявания от 1 подсъдимия автомобил, както и че не може да се направи категоричен извод, че се е движел със скорост по-висока от 50 км. в час. Релевира доводи за съпричиняване поради неправилно паркиран автомобил на тротоара.

Акцентира върху противоречия в показанията на свидетелите очевидци относно скоростта на движение на автомобила, била ли е висока или нормална, дали при навлизане на улицата е завил наляво или надясно, имало ли е спирачен път, поведението на подсъдимия след настъпване на удара.

Излага се, че мястото на извършване на деянието не е запазено, което попречило за разкриване на обективната истина, включително относно изправността на лекия автомобил „Фиат“. Липсват категорични доказателства за употреба на алкохол от подсъдимия при управление на автомобила. Твърди се, че към момента на извършване на деянието е бил неосъждан (реабилитиран). Въз основа на изложеното пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимият в право на лична защита моли за справедливост. Твърди, че е бил обект на агресия от роднините на пострадалата и голямата му вината му е, че не е закарал автомобила пред полицейското управление. В последната си дума излага съжалението си за случилото се, като изтъква напредналата си възраст.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. П. Ц., ЕГН **********, e роден на 12.12.1954 г. в гр.

Ихтиман, българин, български гражданин, неженен, осъждан, известен е в гр.

Ихтиман с прякора „*“.

Привечер на 10.08.2022 г. подсъдимият С. П. Ц. бил в нетрезво съС.ие и предприел управление лек автомобил марка „Фиат“ модел „Мареа“ с pe г. № * в град Ихтиман. Заедно с него в автомобила пътувал свид. В. А., който се намирал на предната дясна седалка. Около 19.30 часа подсъдимият се движел по ул. „Патриарх Евтимий“. След като преминал ОУ „Димчо Дебелянов“ и предприел мА.ра ляв завой, навлизайки по ул. „Пенчо Славейков“ с посока на движение към ул. „Станоя Балабанов“. Движел се с много висока скорост за населено място, което наложило спътника му – свид. А., да го помоли да намали. Пътното платно на ул. „Пенчо Славейков“ било от твърдо асфалтово покритие, настилката - мокра, а видимостта - добра. Нямало интензивно движение на ППС.

По същото време свидетелят П. Т., заедно със съпругата си – свид. Д. Г., се намирали на тротоара пред дома им в град Ихтиман на ул. „Пенчо Славейков“ № 19. Свид. Т. бил паркирал използвания от него автомобил марка „Фолксваген“ модел „Кади“ с рег. № *, изцяло на тротоара пред дома им, като задната му врата била непосредствено до дворната врата на имота. Двамата товарели багаж. След като затворили багажника свид. Т. се отправил към шофьорското място, за да приведе автомобила в движение. Свид. Г. била зад 2 автомобила. В двора на къщата се намирали още свидетелите А. Т. – дъщеря на свид. П. Т. и Д. Г. и Т. Т. – баща на П. Т.. По същото време подсъдимият Ц. навлязъл с ляв завой от ул. „Патриарх Евтимий“ към ул. „Пенчо Славейков“.

При навлизането си на ул. „Пенчо Славейков“ лекият автомобил „Фиат“ модел „Мареа“ се движел със скорост от 70.104 км. в час. Поради високата скорост на движение подсъдимият загубил контрол над автомобила, последния започнал движение надясно, качил се на тротоара на ул. „Пенчо Славейков“ и пред № 19 той блъснал частната обвинителка. Д. Г.. От удара последната получила множество наранявания по долните си крайници и паднала неподвижно на земята. Автомобилът на подсъдимия ударил и паркирания автомобил марка „Фолксваген“ модел „Кади“ с рег. № * в задната част, от което последният се изместил частично на пътното платно. Подс. Ц. слязъл от управляваното от него МПС, погледнал пострадалата и отново се качил в автомобила си , като го привел в движение. Той потеглил напред и тъй като щял да премине през падналата на земята свид. Г., съпругът й – свид. П. Т., започнал да вика на подсъдимия, който осъзнал ситуацията, предприел движение назад и преместил автомобила на отсрещния тротоар. Свидителите П. и Т. Т.и ясно разпознали своя съгражданин, известен в гр. Ихтиман с прякора *. За кратко подсъдимият Ц. и спътникът му свид. А. слезли от автомобила, държали се вербално агресивно, спрямо присъстващите, казвали на минаващи наблизо хора да се махат и че нищо не е станало, а впоследствие се качили в автомобила, подсъдимият го привел в движение и напуснали местопроизшествието. Подсъдимият укрил лекия автомобил, с който било извършено престъплението, като го паркирал го в гаражна клетка между улиците „Д. Русинов“ и „Цар Освободител“ в град Ихтиман.

Междувременно на мястото на инцидента отишъл свид. Д. Г. – полицейски служител при РУ-Ихтиман, който запазил месторпоизшествието.

Около 20,10 часа на 10.08.2022 г. подс. Ц. и свид. А. се явили доброволно в РУ-МВР Ихтиман. Там – в 20,20 часа свидетелят В. В. – полицейски служител при РУ МВР Ихтиман. Първоначално свид. А. заявил, че той е извършил деянието. Свид. В. тествал подсъдимия за наличието на алкохол в кръвта му с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № 0158, който показал концентрация на алкохол в кръвта на Ц. 2,12 на хиляда. На същия бил издаден и връчен талон за изследване с бланков номер 123713 и му била предоставена възможността да даде кръв за изследване, но пред д-р * /дежурен лекар във ФСМП Ихтиман/ отказал. При снемане на данните на обследваното лице Ц. заявил на д-р *, че след престъпното деяние, т.е след 19,30 часа на 10.08.2022 г. консумирал 3 /три/ бири и 200 /двеста/ гр. ракия, което било отразено в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Вследствие на пътно-транспортното произшествие, видно от изготвената съдебно-медицинска експертиза, частната обвинителка Д. Г. е получила следните телесни увреждания:

3

- открито счупване от многофрагментен тип на лявата бедрена кост в долната й трета, довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 9-12 месеца;

- счупване на дясна бедрена кост в долната й трета, довело до трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок от около 9-12 месеца;

- двустранни плеврални изливи, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота и

- два последователни пристъпи на мастна емболия, довели до разстройство на здравето временно опасно за живота.

Съгласно заключението на САТЕ се установява, че подсъдимият Ц. се е движел със скорост от 70,104 км/час непосредствено преди удара, загубил е контрол над автомобила, причината за което било скоростта на движение.

Преди удара подсъдимият не е употребил спирачната система и не е направил опит да извърши спасителна мА.ра.

От заключението на съдебно-медицинската и химическа експертиза следва, че ако подс. Ц. е консумирал 3 бири и 200 гр. ракия след 19,30 часа на 10.08.2022 г., то концентрацията на алкохол в кръвта му към 20,20 часа на 10.08.2022 г., когато свидетелят В. В. – полицейски служител при РУ МВР Ихтиман, тествал подсъдимия за наличието на алкохол в кръвта му с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № 0158, концентрацията на алкохол в кръвта му следва да бъде 3,11 промила, а не 2,12 промила, колкото е отчело техническото средство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници – показанията на свидетелите Д. Г., П. Т. (включително от повторния разпит), Т. Т., А. Т., В. А. приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 НПК, Д. Г., В. В., писмени доказателства и писмени доказателствени средства – 2 броя протоколи за оглед, протокол за медицинско изследване, талон за изследване № 123712, фиш за спешна медицинска помощ, справка тел. 112, медицински документи (л. 1-279, том 2 от ДП).

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. От тях се установяват относимите към предмета на доказване факти. Наличието на дребни, несъществени противоречия в свидетелските показания не компрометира тяхната достоверност, а може да бъде отдадено на динамичната и много стресова ситуация, в която са били поставени свидетелите.

Така от показанията на свидетелите очевидци Д. Г., П. Т. (включително от повторния разпит), Т. Т., А. Т., В. А. приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр.

4 ал. 1, т. 1 НПК (частично)се установяват времето, мястото и начинът на извършване на процесното деяние. Те намират подкрепа в протоколите за оглед на местопроизшествие, както и в показанията на свидетеля Д. Г., който е възприел местопроизшествието непосредствено след извършване на деянието и го е запазил. Показанията му относно местоположението на МПС „Фолксваген“ „Кади“ и видимите увреждания по пострадалата отлично хармонират с протокола за оглед на местопроизшествие и с показанията на свидетелите Г., П. Т., А. Т..

От медицинските документи се установяват травматичните увреждания на пострадалата.

От протокол за медицинско изследване, талон за изследване № 123712, фиш за спешна медицинска помощ се установява концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия при реализиране на деянието, както и отказа му за предоставяне на кръвна проба и заявеното пред медицинския специалист във ФСМП-Ихтиман.