Протокол № 344 от 07.10.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. Девня, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. С.А

Сложи за разглеждане докладваното от Д. В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20243120100826 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.

За ищеца „АСТРАЛ БИЛДИНГ“ ООД, уведомен от предходно с.з, чрез адв. П. С., явяват се Г. Г. - управител и адв. П. С..

За ответника ЕТ ИВОНА - Д. Ненчев уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява, явява се адв Я. Я..

Вещото лице Т. О., се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв П. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Не са налице процесуални пречки. Моля, да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпил отговор от ВСК ООД с вх. №6018/1.07.2025 г., на РС Девня.

Съдът докладва постъпилата допълнителна Съдебно-оценителна експертиза от в.л Т. О. с вх. № 7387/18.09.2025 г., същата е в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице, като му напомня за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. О., снета самоличност отпреди неосъждан по чл.291 НК, без 1 родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Заключението е представено в цялостен вид.

Вещото лице О. на въпроси на адв. Я.: На стр. 2-ра по отношение на измерванията мога да кажа, че тръбите, които са употребени са за топла и студена вода. Ф20 за топла вода се използва за циркулационна. Предполага се, че където тръбите са по две, са топлата и студената, които вървят заедно, а където не са по две, е само циркулационната тръба, която е топлата. На стр. 3-та, където са описани видовете СМР в точка 1 1.2 фитингите са колена, муфи и тройници. Определяйки единичната цена на фитингите, са по разходни норми, а не както е на място, тъй като при отчитане на тръбопровода те не се броят отделно, а се актуват в процентно съотношение. Възможно е да се броят само, ако бъдат уточнени дължините на тръбите. Коляното за стена не е актувано отделно и аз съм ги вкарал в единичната цена.

УКБ е универсален комплект за батерия. При повторния оглед присъства и изпълнителя.

Имаше снимки на някакви етапи от работата, но вече не си спомням точно какви. Във втора точка СК е спирателен кран на вертикала по един на студена топла и циркулация. На стр. 3та Астрал билдинг са поискали корекция първоначално при първото пресмятане се смяташе, че към кухненската мивка вървят две тръби 2 Ф25 и едва Ф20, т.е за студена и топла и една циркулационна, но в последствие изпълнителя си спомни, че са две по 20 една от Ф25.

Трасетата ми бяха посочени,но по тези по пода може да се определи какви са тръбите, но тези зад гипсокартона не са видими и е малко трудно да се определи. На стр. 6 са отразени претенциите на Астрал билдиг за промяна на количествата тръби Ф20 и Ф25мм до размера на замереното.Сумата от 5518,23 лв. съчетава претенциите на двете страни.

Вещото лице на въпроси на адв. С.: Претенциите на двете страни може би всъщност са отразени на стр. 8-ма. След измерванията съм коригирал до пункт 6. Изчисленията ми в експертизата са отразени по средни цени. Нито една от цените не е офертна цена и по акт 19, тъй като не съм имал такава задача. УКБ е част въздуховодната система, а не част от душ батерията.

Адв. Я.: Нямам повече въпроси.

Адв. С.: Нямам други въпроси

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

ОПРЕДЕЛИ окончателно възнаграждение за вещото лице Т. О., в размер на 400.00 лв., за които ще се издаде разходен касов ордер след с.з.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в седмичен срок от днешно заседание да представи доказателства за доплатен ДЕПОЗИТ в размер на 100 лв.

Адв. П. С.: Налага се да направя допълнително искане за допълнителна задача към експертизата. Остойностяването по средни пазарни цени не кореспондира с претенцията, която е за заплащане по договорени цени по офертата, непроменени като единични цени по представения акт 19. Искането ми е за допълнителна експертиза, която въз основа на окончателното измерване, изложено в таблица на стр. 6 и 8 от експертизата да преизчисли 2 крайните стойности според единичните цени на линеен метър по представената оферта и акт 19, като отчете и корекцията по пунктове 14 и 15. Искането не е преклудирано, защото в предходната експертиза всички количества съвпадаха изцяло с акт 19, като стойностите бяха по средни пазарни цени. Сега имаме различни стойности, тъй като е по средни пазарни цени въз основа на различни количества. Доколкото претенцията не е за заплащане по пазарни цени, а въз основа на договор за изчисляване на крайните стойности по оферирани и договорени цени. Въпроса е на аритметични изчисление, но е твърде сложно. Вещото лице предлага няколко варианта съвсем компромисно, съчетавайки конфликтните точки между страните.

Адв. Я.: Не възразявам против направеното искане. В случай, че допуснете допълнителна експертиза ще помоля, да включите наш допълнителен въпрос. Вещото лице да съобрази действително поставените фитинги като брой и да съобрази цената на линеен метър по разходно-оправдателна норма, като среден процент на такъв вид СМР.

Адв. С.: Броя не фитингите е ненужно, тъй като те не са актувани, а са чпоцентна част от цената и на практика е невъзможно

Съдът намира, че предвид искането на страните следва да бъде назначена допълнителна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ с поставените в днешно с.з въпроси от адв. С. и адв. Я..

За вещо лице съдът ОПРЕДЕЛЯ Т. О., който да работи при възнаграждение в размер на 400 лв., платими по равно от страните в седмичен срок от днешно с.з.

Адв. Я.: Имам допълнително доказателствено искане. Ще помоля, съдът да задължи ищцовото дружество да представи снимков материал, предвид изявлението на вещото лице, че са представени снимки за различните СМР, за да можем да се запознаем с тях. Също така ще помоля, да задължите ищцовото дружество да оповести името на подизпълнителя по ВиК инсталацията, за да искаме ЕИК и име на дружеството.

Адв. С.: Снимки пред съда са недопустими като доказателство. Подизпълнител няма, така, че не можем да предоставим информация. Наемани са лица, извършващи СМР.

Адв. Я.: От свидетелските показания става ясно, че има наето такова лице.

Г. Гандозов: Имаме партньорски отношения с ВСК, но това не означава, че сме наемали дружеството като подизпълнител. Просто лице, което работи в това дружество по време на отпуската си, е наето да извърши определени дейности.

Адв. Я.: Наето е лице на граждански договор ли? В такъв случай ще помоля да задължите ищцовото дружество да предостави във връзка с СМР разходните документи с вложените материали и всички други действия, за да установимм, какво е извършено.

Адв. С.: Искането е недопустимо. Доказването на извършените СМР ни беше възложено още в доклада и сме представили всички писмени доказателства.

Адв. Я.: Бихме искали да ни представят документи във връзка със закупуване на материали и осъществяване на дейностите по извършените СМР.

Адв. С.: Какво сме изразходвали е без значение. Въпроса е, какво сме договорили и при какви цени и дали е извършено по предварителна оферта.

Съдът намира искането за неоснователно, какво е било заплатено на самите работници за извършения труд и каква цена е била заплатена за материалите, използвани за извършване на СМР е неотносимо по делото.

Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Якомов съдът да задължи ищцовото дружество да представи документи във връзка със закупуване на материали и осъществяване на дейностите по извършените СМР

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА производството по делото и НАСРОЧВА същото за 19.11.2025 г. от 14.30 ч., за която дата и час страните уведомени от днешно заседание. Вещото лице да се уведоми след представяне ан доказателства за платен депозит по сметка на съда Съдебното заседание приключи в 14.56 часа.