Решение № 471 от 30.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 471 гр. Перник, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Ц. Ч. М. като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720105799 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация" ООД, с която са предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу А. Л. Н., ЕГН:

********** от гр. П., ж.к. „Т.“, бл. **, вх. *, ап. *.

Ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация" ООД твърди, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: , ж.к. „Т.“, бл. **, вх.*, ап. *, с титуляр на партидата – ответника и абонатен номер 1151093. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност от 718,37 лева , като сумата от 633,21 лв.- главница за периода от 15.05.2019 г. до 18.09.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба–14.12.2023 г. и сумата от 85,16 лева - лихва за забава, начислена за периода от 06.03.2020 г. до 01.12.2023 г.

Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./ .

Съществуването на правоотношението било възникнало още с присъединяването на 1 потребителя към водоснабдителната и канализационна мрежа и откриването на партида с абонатен номер. За посочения период били издадени 13 бр. фактури приложени към исковата молба. В сроковете предвидени в ОУ на дружеството ответникът не бил извършил плащане. Позовава се на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Общите Условия, приети с Решение № ОУ09/11.08.2014г. на ДКЕВР.

С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответницата да му заплати стойност от 718,37 лева , като сумата от 633,21 лв.- главница, съставляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: , ж.к. „Т.“, бл. **, вх.

*, ап. *, с титуляр на партидата – ответника и абонатен номер 1151093 за периода от 15.05.2019 г. До 18.09.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба– 14.12.2023 г. и сумата от 85,16 лева - лихва за забава, начислена за периода от 06.03.2020 г. до 01.12.2023 г. Претендира разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК изтекъл на 01.04.2024 г.

В о.с.з. ищцовото дружество редовно призовано изпраща процесуален представител по пълномощие адв. М., която моли съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответницата. Претендира сторените по делото разноски.

В о.с.з. ответницата редовно призована не се явява и не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищецът е направил изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се представлява, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното 2 материалното право.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.

78, ал. 1 такива му се дължат. Доказани са разноски в общ размер на 500,00 лева, които следва да бъдат присъдени.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД А. Л. Н., ЕГН:

********** от гр. П., ж.к. „Т*“, бл. **, вх. *, ап. * да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД , с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 633,21 лв.- главница, съставляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: , ж.к. „Т.“, бл. **, вх. *, ап. *, с титуляр на партидата – ответника и абонатен номер 1151093 за периода от 15.05.2019 г. до 18.09.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба– 14.12.2023 г. и сумата от 85,16 лева - лихва за забава, начислена за периода от 06.03.2020 г. до 01.12.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Л. Н., ЕГН: ********** от гр. П., ж.к. „Т.“, бл. **, вх. *, ап. * да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 сума в размер на 500,00 лева, съставляваща разноски пред Районен съд Перник в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3