Решение № 407 от 11.05.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Стара Загора, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Д. като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20225530105014 по описа за 2022 година

Делото е образувано по иск с правна квалификация чл.386, ал.1. и ал.2 вр.чл.432, ал.1 КЗ от ищеца Н. К. М. против ЗД ”Бул Инс“АД-София, за причинени вреди на собственик на застрахован по застраховка „Домашно имущество“ при ответника недвижим имот апартамент, находящ се в ************, от настъпило на 02.05.2021г. застрахователно събитие - счупване на водопроводен щранг, предизвикало наводнение в банята. Подала уведомление за щета до ответника на 05.05.2021г., бил извършен оглед на 07.05.2021г. от негови представители и по банков път на ищцата било преведено застрахователно обезщетение в размер на 141,22лева, от което тя останала недоволна и на 04.04.2022г. подала жалба, на която й било отговорено на 13.04.2022г. от ответника с потвърждение на първоначалното му становище - писмо с изх. № ОК-237838/12.04.2022г., според което ответникът не дължи допълнителни плащания на ищцата. Моли да й бъде заплатена сумата от 1250лева - разлика между заплатеното й обезщетение от 141,22лева и общо дължимото й 1391,22лева - оценено от нея по пазарни цени, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното заплащане на сумата.

В искова си молба ищеца твърди, че на 09.10.1995г. придобила правото на собственост върху следния недвижим имот: апартамент, находящ се в ************.

Документът удостоверяващ въпросното обстоятелство бил Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот във връзка с параграф 4а от ЗУЖВГМЖСВ и ППЗУЖВГМЖСВ № 52, Том XVII, дело №5048/95. С оглед на горното всяка година застраховала своя имот и в тази връзка на 05.04.2021г. сключила с ответника Застрахователно Дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, Застраховка „Домашно имущество“ № Е 21450000701, като изцяло била заплатила така посочената застрахователна премия. Застраховката била със срок на валидност от 06.04.2021г. до 05.04.2022г. със застрахователна сума в размер на 83 000 /осемдесет и три хиляди/ лева.

На 02.05.2021г. почти през целия ден била навън и когато се прибрала в процесния апартамента установила, че цялата баня била наводнена вследствие на ВиК авария, а именно счупване на щранг. Тя веднага спряла водата и предприела всички необходими мерки за 1 ограничаване на размера на вредите. Тъй като имала сключена застраховка „Домашно имущество“ с полица № Е 21450000701 към Застрахователно Дружество „Бул Инс" АД, уведомила техен представител за настъпилото застрахователно събитие, като подала и уведомление за щета на 05.05.2021г. като наред с това предоставила и всички документи, които й били поискани, а именно: Застрахователна полица и съответните добавъци в оригинал; Уведомление за щета в указания срок; Документ доказващ собствеността върху пострадалото имущество; Банкова сметка; Фактури с подробно описание на разходите за нови части, материали и труд или друг документ за извършен ремонт на увреденото имущество.

С оглед на гореописаното на 07.05.2021г. представител на ответника - х.и. и вещо лице - Г.З., посетили застрахования имот и извършили оглед, за да установят по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на настъпилото застрахователно събитие. В изпълнение на служебните си задължения те подробно огледали наводнената баня и направили множество снимки, след което съставили протокол за оглед по щета № 2109013203. Видно от изготвения протокол било, че на 02.05.2021г. вследствие на ВиК авария било настъпило наводнение. Нейната щета била заведена под № 2109013203 и била уведомена, че в законоустановения срок, щяло да й бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение. Видно от изготвеното от страна на представителите на ответника описание на щетите, настъпилите вреди в нейния имот, били както следва: Стена с размери - 2,6 х 0.85; Стена размери -1,30x2,60; Плочки; Щранг.

Вследствие на гореизложеното получила обезщетение в размер на 141.22 /сто четиридесет и един лева и двадесет и две стотинки/ лева от ответника - З. Д. „Бул Инс“ АД. Тъй като горепосочената сума не отговаряла на реално претърпените от нея имуществени вреди на собствения й апартамент на 04.04.2022г. подала жалба на основание чл. 108, ал. 6 от КЗ, като поискала да й бъде доплатена реално дължимата ми сума. За съжаление на 13.04.2022г. получила писмо с Изх. № ОК- 237838/12.04.2022г., с което ответникът потвърдил първоначалното си становище, заявявайки, че вече преведеното й обезщетение било достатъчно, за да покрие претърпените от нея вреди вследствие на наводнението от 02.05.2021г. и не били налице основания за извършването на допълнително плащане. При определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следвало да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следвало да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на под застраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не била налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следвало да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането и това била сумата от 1 391.22 /хиляда триста деветдесет и един лева и двадесет и две стотинки/ лева.

Това било така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност била реципрочна на тази на деликвента, изисквал обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смятала стойността, срещу която вместо застрахованото имущество можело да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това било определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 400 КЗ - възстановителна застрахователна стойност била стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе казано, щяло да се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това била стойността, срещу която можело да се купи друго такова, със същото качество.

Моли съда, да осъди на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Застрахователно Дружество „Бул Ине“ АД, с ЕИК 831830482, гр. София 1407, р-н Лозенец, ***, 2 представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, да заплати в полза на ищцата сумата в размер на 1 250,00 /хиляда двеста и петдесет лева/ лева, представляваща разликата между платеното й обезщетение и действително претърпените от нея имуществени вреди вследствие на настъпилото на 02.05.2021г. застрахователно събитие - наводнение в собствения й имот и законна лихва върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция – 01.11.2022 г. до датата на окончателното изплащане на задължението. Счита, че сумата представляваща действително претърпените от нея имуществени вреди, определена, съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, била както следва: 350.00 /триста и петдесет/лева, представляваща сбора от сумите на цената на строителните материали необходими за ремонта на стена с размери 2,6x0,85 в размер на сумата от 200/двеста/лева и цената на доставката и труда в размер на 150/сто и петдесет/лева; 350.00 /триста и петдесет/лева, представляваща сбора от сумите на цената на строителните материали необходими за ремонта на стена с размери 1,30x2,60 в размер на сумата от 200/двеста/лева и цената на доставката и труда в размерна 150/сто и петдесет/лева; 350.00 /триста и петдесет/лева, представляваща сбора от сумите на цената на строителните материали необходими за замяната на плочките в размер на сумата от 200/двеста/лева и цената на доставката и труда по замяната им в размерна 150/сто и петдесет/лева; 341.22/триста четиридесет и един лева и двадесет и две стотинки/лева, представляваща сбора от сумите на цената на щранга подлежащ на замяна в размер на 41,22/четиридесет и един лева и двадесет и две стотинки/лева и цената на доставката и труда по замяната му в размерна 300/триста/лева. Общата сума на претърпените имуществени вреди от нея били в размер на 1 391.22 /хиляда триста деветдесет и един лева и двадесет и две стотинки/ лева, представляващи претърпените имуществени щети по отношение на собствения й имот, находящ се в ************, като от нея следвало да се извади сумата от 141.22 /сто четиридесет и един лева и двадесет и две стотинки/лева, която й било безспорно платена от ответника и по този начин се формирала цената на настоящия иск - 1 250,00 (хиляда двеста и петдесет) лева. Моли, обезщетението за настъпилите имуществени вреди по отношение на собствения й имот, находящ се в ************, ведно с законната лихва от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 01.11.2022 г. до датата на окончателното изплащане на задължението, както и направените от нея съдебно- деловодни разноски в това число и заплатения адвокатски хонорар да бъде преведено по следната банкова сметка: ************* в КБС БАНК ЕАД, собственост на адв. М. Т..

В срока по чл.131 ГПК е представен подробен писмен отговор от ЗД “БУЛ Инс“АДСофия, с който ответникът заявява, че оспорва изцяло същата по основание и размер по следните съображения: Оспорва иска по размер и счита, че предявеният срещу ответното дружество иск, в размер на 1250.00 лева, представляващ обезщетение за имуществени вреди - разходи за ремонт на баня, в следствие ВИК авария в апартамента на застрахования по застраховка „Домашно имущество" с полица № Е21450000710/06.04.2021г., бил прекомерно завишен и не отговаря на действително претърпените вреди и направените разходи за възстановяване на имуществото. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

„Домашно имущество" с полица

№

Е21450000710/06.04.2021г. на Н. К. М. със ЗД „Бул Инс" АД. След завеждане на щета от ищцата били направили калкулация и било изчислено, че за процесната щета следвало да се изплати застрахователно обезщетение в размер на 141.22лева. Счита, че претендираната от ищеца цена за ремонт на застрахованото имущество в размер на 1250.00 лева била силно завишена и не отговаряла на действителния размер на щетите, съобразно разпоредбата на чл. 386 във вр. с чл. 499, ал. 2 от КЗ. Ищцата представяла фактура за извършен ремонт на повреденото имущество, но без да представя платежен документ към фактурата, с което счита, че не се доказвало извършено плащане, както и действително направен ремонт на имуществото. В описаната от ищцата в исковата молба калкулация била в завишен размер и 3 били описани цени на материали и труд над средно-пазарните. Счита, че били надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не били необходими, както и дейности и части, които не били увредени следствие на процесното събитие. Нещо повече, счита, че ответното дружество не дължало изплащане на застрахователно обезщетение на ищцата, тъй като разходите направени от нея за ремонт на застрахованото имущество не представлявали покрит застрахователен риск по застраховка „Домашно имущество" с полица № Е21450000710/06.04.2021 г., и ЗД „Бул Инс" АД не следвало да заплати претендираното застрахователно обезщетение. В допълнение посочва, че по полицата не покривала разходите направени за подмяната, доставката и труда за нов щранг. Описаните щети не били в причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие. В допълнение, счита, че застрахованото имущество не било в добро състояние и без щети преди да настъпи аварията. В допълнение счита, че претендираните вреди се дължали предимно на амортизационни процеси, които били предпоставка за по-лесно увреждане на вещта. С оглед на тези аргументи счита, че заплатената сума за разходи за ремонт в размер на 1250.00 лева над вече платената сума от 141.22 лева не би трябвало да бъде възстановена. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция, като изцяло неоснователна и недоказана. Моли размера на претендираното обезщетение да бъде намален. Претендира направените в производството разноски.