Решение № 156 от 29.07.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. П. , 29.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър В. Боснешки при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20201720104581 по описа за 2020 година

Производството по делото е по реда на чл.238 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от “Кредитреформ България”ЕООД, с ЕИК:831030580 и адрес на управление:гр.София, бул.“Шандор Петьофи“ 10, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 23.11.2018г., сключен с „4ФИНАНС“ЕООД, срещу Т. ИВ. М., с адрес:гр.П., ул.“***, с която са предявени искове както следва:

-с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.9 ЗПК, вр. чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума в размер на 300,00лв., представляваща неплатена главница по Договор за кредит №***г., сключен с „4ФИНАНС“ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба 26.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

-при условията на евентуалност при отхвърляне на главните искове е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 300,00лв., която ответникът е получил без правно основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба 26.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

В законоустановения срок ответникът Т. ИВ. М. не е подал отговор на исковата молба.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че главният иск, с който се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

Доколкото съдът намира за основателен главния иск, то и не са налице условията за разглеждане на евентуално съединения иск.

По разноските:

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски.

Ищецът е бил представляван от юрисконсулт в настоящето производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. за настоящето производство.

Ищецът е доказал разноски в размер на 150,00лв., от които сумата от 100,00лв. за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 50,00лв. за държавна такса, които следва да му бъдат присъдени.

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. ИВ. М., с адрес:гр.П., ул.“***, да заплати на “Кредитреформ България”ЕООД, с ЕИК:831030580 и адрес на управление:гр.София, бул.“Шандор Петьофи“ 10, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 23.11.2018г., сключен с „4ФИНАНС“ЕООД, сумата от 300,00лв., представляваща неплатена главница по Договор за кредит №***г., сключен с „4ФИНАНС“ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба 26.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Т. ИВ. М., с адрес:гр.П., ул.“***, да заплати на “Кредитреформ България”ЕООД, с ЕИК:831030580 и адрес на управление:гр.София, бул.“Шандор Петьофи“ 10, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 23.11.2018г., сключен с „4ФИНАНС“ЕООД, сумата от 150,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 100,00лв. за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 50,00лв. за държавна такса Присъдените с решението суми да бъдат заплатени по следната сметка на “Кредитреформ България”ЕООД в Банка ДСК: BG13 STSA 9300 0002 4325 19.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3