Протокол № 293 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Пазарджик, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Антоанета Л. Метанова

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20265200500138 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. А. К., редовно призована, явява се лично. За нея се явява назначеният като особен представител - адв. Р. А. З. от първоинстанционния съд.

Жалбоподателят С. Т. К., редовно призован, явява се лично.

Ответниците Т. Г. П. и Р. В. П. редовно призовани, не се явяват. З а тях се явява адв. Л. К., редовно упълномощен.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1401 / 20.11.2025 г . постановено по гр.д. № 20255220101491 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ОТХВЪРЛЕН предявения от В. А. К. с ЕГН ********** лично за себе си и в качеството на пълномощник на сина си С. Т. К. с ЕГН **********, двамата от град Септември, ул. “Левски“ № 1 срещу Р. В. П. с ЕГН ********** и Т. Г. П. с ЕГН 1

**********, двамата от град Септември, ул. “Васил Левски“ № 6 иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено, че ищците са собственици на избено помещение /с площ 27.53 кв.м./, разположено под първия жилищен етаж и баня и тоалетна/ с площ 2.41 кв.м./, разположени на първия етаж на двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м., която жилищна сграда е построена в УПИ XXVIII-1045 в кв.70 по плана на град Септември, с административен адрес гр. Септември, ул. “Васил Левски“ № 1 и за осъждане на ответниците да им предадат владението върху тези помещения.

ОСЪДЕНА Е В. А. К. с ЕГН ********** лично за себе си и в качеството на пълномощник на сина си С. Т. К. с ЕГН **********, двамата от град Септември, ул. “Левски“ №1 да заплатят на Р. В. П. с ЕГН ********** и Т. Г.

П. с ЕГН **********, двамата от град Септември, ул. “Васил Левски“ № 6 сумата от 4 130 лв. разноски по делото.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от В. А. К., действаща чрез назначения от съда особен представител адв. З., излагат се подробни доводи, касаещи твърденията за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение. Обосновават се изводи, че процесният имот е станал собственост на ищците въз основа на твърдяното от тях основание – наследство и давност. Твърди се, че съдът е допуснал процесуални нарушения при обсъждане и анализ на събраните по делото доказателства, във вр. с което се излагат подробни доводи. Моли се обжалваното решение да бъде отменено изцяло, вместо което предявеният иск по чл. 108 от ЗС да бъде уважен.

Постъпило е и допълнение към въззивната жалба, която въззивният съд приема, за жалба от ищеца С. Т. К., т.к. допълнението към въззивната жалба е постъпило в срока за обжалване на постановеното съдебно решение и е подадено от упълномощен представител на ищеца С. К., а именно неговата майка В. К.. В жалбата са изложени подробни доводи във вр. с наличието на предпоставките за уважаване на предявения иск и се предявява същото искане, именно да бъде отменено постановеното решението на РС и искът по чл. 108 от ЗС да бъде уважен.

Към жалбите са предявени и доказателствени искания, които се поддържат и в допълнително подадена молба към въззивната жалба с вх. № 4463/21.04.2026 г., а именно за събиране на представени писмени доказателства към въззивната жалба, както и към подаденото писмено възражение от 13.03.2026 г.

В срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по двете въззивни жалби,които чрез своят процесуален представител застъпват становището, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа се, че съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства, че не са налице предпоставките за уважаване на иска и за приемане за установено, че ищците са станали собственици на процесното помещение на претендираното от тях основание. Моли се въззивните жалби 2 да бъдат оставени без уважение. Претендира се присъждане на съдебноделоводни разноски.

АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата ще предоставя на ищцата К. да заяви своите искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам доказателствени искания, искам да взема становище, относно фактическата обстановка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Поддържам исканията, да се приемат писмените доказателства, които сме представили и искам да бъде разпитан синът ми, който е свидетел на всичко, което се е случило.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Не съм запознат с доказателствата. Моля да ги оставите без уважение т.к. считам, че е преклудирано правото на жалбоподателите да ги представят в съдебната фаза пред въззивната инстанция. Същите доказателства е следвало да бъдат представени пред РС Пазарджик.

Съдът след като взе предвид конкретните данни по настоящото дело и направените допълнително, след подаване на въззивната жалба, доказателствени искания, а именно за събиране на приложени към молба и възражение писмени доказателства, както и с допълнителна молба за събиране на гласни доказателства, намира тези доказателствени искания за неоснователни, както поради това, че част от многобройните писмени доказателства са неотносими към предмета на настоящия правен спор, например постановеното съдебно решение от РС Пазарджик в копие, представените нотариални актове към възражението и към въззивната жалба, така и поради това, че писмените доказателства, които са приложени към тази молба вече фигурират в кориците на делото, вкл. и копието от заключението на ВЛ Генов, което е прието при първоначалното разглеждане на делото и запазва своето процесуално действие по настоящото дело, доколкото такива са процесуалните правила при разглеждането му за втори път от въззивния съд.

Неоснователно е искането за събиране на гласни доказателства, както и поради това, че не е уточнено в днешното съдебно заседание, така и поради липсата на предпоставките за допускане на нови доказателства при условията на чл. 266 от ГПК.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените допълнителни доказателствени искания, а именно за събиране на гласни и приемане на писмени доказателства, приложени към молбата и възражението, подадено от ищцата В. К. лично и като пълномощник на нейния син С. Т. К..

3

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на РС, като неправилно и незаконосъобразно и да постановите решение с което уважите предявения иск на ищцата В. К. и ищецът С. К.. Подробни аргументи съм изложил във въззивната жалба, които поддържам. Намирам, че фактическият състав на чл. 108 от ЗС е доказан в първоинстанционното производство, а именно, че ищците са собственици на процесните помещения, същите са завладени от ответниците без правни основания. Тези помещения се явяват избен, приземен етаж. По всички конструктивни документи, които се събраха в производството, както и от заключението на вещото лице, те не са съсобствени, както и ответниците не са ги придобили чрез придобивна давност. В тази вр. моля да уважите предявения иск, както и да осъдите ответниците да предадат владението върху собствеността на помещенията на ищците.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: В тази къща съм израснал, баща ми я е построил. Повечето време живея в чужбина и разбирам, че когато някои хора, които са се нанесли в първия етаж са заградили банята и тоалетната и един ден, ако дойда с децата си, не мога да използвам нито тоалетната, нито банята.

В детството си съм ползвал цялата къща, и тази баня. Има само една баня и тоалетна. На първия етаж. Тогава почти ние живеехме. Никой друг не е живял.

Ако те са в чужбина и аз съм тука, мога ли да разбия тази баня и тоалетна и да ги използвам? По принцип по закон трябва да се действа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Поддържам това което заяви адвокатът и синът ми. Когато беше малък синът ми, винаги ползвахме банята, тоалетната и избата. Цялата изба циментирах и е заключена от ответниците от 2014 г. Не се подчиняват на общината, откъдето има писмо да премахнат оградата, да мога да ползвам и аз тоалетна. Искам решението на РС да бъде отменено.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите изцяло решението на РС Пазарджик, като правилно и законосъобразно, което се подкрепя изцяло с приетите по делото писмени и гласни доказателства. В днешното съдебно заседание ищците излезнаха от процесуалното си качество и се превърнаха в свидетели, което е недопустимо. В първоинстанционното производство с определение районният съд беше разпоредил на ищцовата страна, че в тяхна тежест е да докаже исковата си претенция, съгласно правилата на ГПК. По категоричен начин се установява, че исковата претенция не беше доказана, поради което беше отхвърлена и в тази вр. решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства, както в тяхната съвкупност, така и поотделно и правилно е приложил закона, т.е. отхвърлил е исковата претенция. Поддържам изцяло отговорите по въззивните жалби, като там изцяло съм изложил своите мотиви, доводи и аргументи по отношение на всяко едно възражение, което считам, че не следва да бъде преповтаряно.

Моля да бъдат присъдени сторените по делото разноски за настоящата 4 инстанция, като представям списък с разноски.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.: Аз възразявам срещу тези разноски.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Също възразявам.

АДВ. З.: Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към него доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес, но не по-късно от 23.05.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

Председател: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/921c36f5-ba8a-4618-a4ad-84cb3b58b438