Определение № 926 от 10.03.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№926 ,10.03.2020 г. гр.Бургас

ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, трети въззивен състав в закритото заседание на девети март две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Росен

Парашкевов

Членове: Кремена

Лазарова мл. съдия Красен Вълев като разгледа докладваното от младши съдия Вълев в.гр.д.№ 737 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 - чл.273 от ГПК.

С Решение

№3609 от 16.12.2019 г. по гр.д. № 5634 по описа за 2019 година на Бургаския районен съд Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, адрес: гр. София, ул.

„Александър Малинов“ № 1, представлявана от директора Христо Терзийски, е осъдена да заплати на И.И.К. с ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 1 256. 15 лв. /хиляда двеста петдесет и шест лева и 15 ст./ - главница, представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд от 183.

91 часа в периода от 15.07.2016 г. до 15.07.2019 г., получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него нощен труд от 1 286 часа в дневен, ведно с мораторна лихва в размер на 157. 20 лв. /сто петдесет и седем лева и 20 ст./, представляваща сбор от дължимата законна такава за съответните тримесечия, считано от падежа на всяко тримесечие до 15.07.2019 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 15.07.2019 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 350 лв. /триста и петдесет лева/ за направените по делото разноски.

С решението Главна дирекция

„Национална полиция“ към МВР, адрес: гр. София, ул. „Александър Малинов“ № 1, представлявана от директора Христо Терзийски, да заплати по сметка на Бургаския районен съд сумата от 260. 24 лв.

/двеста и шестдесет лева и 24 ст./, от които 100. 24 лв. за държавна такса и 160 лева за разноски за експертиза.

Постъпила е въззивна жалба от Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, с която се обжалва Решение №3609 от 16.12.2019 г. по гр.д. № 5634 по описа за 2019 година на Бургаския районен съд, като неправилно и незаконосъобразно.

Излагат се съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приложил субсидиарно Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, без да изложи мотиви защо има законова празнота в правната уредба. Твърди се, че ЗМВР дава цялостна уредба на служебните правоотношения между страните. Цитирани са разпоредби от ЗМВР. Посочено е, че за процесния период по отношение на държавните служители в МВР не съществува аналогична разпоредба на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ. Твърди се, че не са налице предпоставки са субсидиарно приложение на наредбата, тъй като отношенията във връзка със заплащането и компенсирането на извънредния труд на държавните служители в МВР се урежда от специалния закон – ЗМВР, а не от КТ.

Твърди се, че за приложение на наредбата са необходими четири кумулативни предпоставки: 1.

Подневно отчитане на работното време; 2. Работа на смени; 3. Продължителност на нощното време по-малка от продължителността на дневното и 4. Трудово възнаграждение, заработено по трудови норми. Сочи се, че в процесния случай не са налице предпоставките по т. 3 и т.4, тъй като съгласно чл. 187, ал. 1 и ал.

3 от ЗМВР дневното и нощното работно време са с една и съща продължителност от 8 часа и не е налице работа по трудови норми за определяне на трудовото възнаграждение по КТ.

На следващо място се сочи, че първоинстанционното решение е немотивирано, като в него не са обсъдени възраженията на ответника. Излагат се съображения, за немотивираност и относно приетата празнотата в правната уредба.

Твърди се, че спрямо правилата, действащи в системата на МВР съотношението между дневен и нощен труд е като 1 към 1 (8 часа нощен труд са равни на 8 часа дневен труд).

Приложена е правна консултация на проф. Васил Мръчков по приложението на чл. 187, ал. 1 във вр. ал. 3 от ЗМВР.

Твърди се, че няма доказателства ищецът да е работил повече от заложените 24 часа за смяна, а извънреден труд би бил налице, ако работникът/служителят фактически е отработил повече от установеното работно време.

Не се въвеждат искания по доказателствата. Претендират се разноски.

Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и отговаря на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от И.И.К..

С оглед на изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК и чл.273 от ГПК, Бургаски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивната жалба на ГД „Национална полиция“ – МВР, срещу Решение №3609 от 16.12.2019 г. по гр.д. № 5634 по описа за 2019 година на Бургаския районен съд.

ВНАСЯ в.гр.д.№ 737 по описа за 2020 г. на Бургаски окръжен съд, за разглеждане в открито съдебно заседание, съгласно Разпореждане от 05.03.2020г. - на 14.04.2020 г. от 15.10 часа.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят доброволно отношенията си във връзка със спорното право, предмет на делото чрез: медиация, извънсъдебно споразумение или съдебна спогодба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.