Решение № 304 от 31.07.2026, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. П., 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20251230100153 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. М.

К., ЕГН ********** от гр. Бл., ж.к.“З.“ бл. **, ет. *, ап. *, действащ чрез адвокат Т. А. Ч. от АК Бл., служебен адрес и адрес на призоваване гр. Бл., ул.

„Ст. Ст.“ № *, ет. *, офис *, обективираща искова претенция срещу Община П., БУЛСТАТ ********, адрес гр. П., ул. „Ц. Б. ***" № **, представлявана от кмета Д. П. Бр., да се признае за установено по отношение Община П., БУЛСТАТ ********, че ищецът С. М. К., ЕГН ********** е собственик на поземлен имот проектен с идентификатор *** с площ от 1 196 кв.м при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор *** и площ 2904 кв. м., поземлен имот от КККР с идентификатор *** и площ 2695 кв. м., проектен имот с идентификатор *** и площ 102076 кв. м. проектен имот с идентификатор *** и площ 1993 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение, образуван от поземлен имот с идентификатор *** - 188 кв.м и от поземлен имот с идентификатор *** - 1009 кв. м.

Ищецът твърди, че на основание давностно владение е придобил правото на 1 собственост върху следния недвижим имот, находящ се в с. Г., общ. П., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *** с площ от 1196 кв.м, при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор *** и площ 2904 кв.м., поземлен имот от КККР с идентификатор *** и площ 2695 кв.м, проектен имот с идентификатор *** и площ 102076 кв. м. проектен имот с идентификатор *** и площ 1993 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение.

Твърди, че владее имота от 1971 г. до настоящия момент, като упражнява фактическото владение без прекъсване, спокойно и необезпокоявано - лично.

Твърди, че още през 1971 г. е оградил имота и до настоящия момент го владее и ползва като свой, като никога по никакъв повод представител на общината не се е противопоставял на това владение.

Твърди, че е засадил дръвчета в имота, за които се грижи, както и че е отглеждал в имота зеленчуци.

Сочи, че през месец април 2024 г. предприел действия по заснемане на имота и нанасянето му в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.

Г., общ. П.. В тази връзка бил изготвен проект за изменение на КККР, както следва: изменя кадастралната карта за територията на поземлените имоти, като отнема площ: 188 кв. м от поземлен имот с идентификатор *** последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива с площ от 2181 кв. м; 1009 кв. м от поземлен имот с идентификатор ***, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.07.2024 г., трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение, с площ: 103085 кв. м. Твърди, че предложеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри относно отнемане на 188 кв. м от поземлен имот с идентификатор *** и 1009 кв. м от поземлен имот с идентификатор *** е прието от Агенция по геодезия, картография и кадастър, в резултат, на което е образуван нов имот / владения от него имот/ с проектен номер *** с площ от 1196 кв. м. В началото на същия месец започнал производство по реда на чл.

2

587, ал.2 от ГПК за снабдяване с констативен нотариален акт. С нарочна молба - декларация с вх. № УТ-18-171/15.04.2024 г., поискал от Община П. да бъде удостоверено дали описаният по-горе поземлен имот е актуван като общинска собственост, за да може да бъде развито производство по реда на чл. 587, ал.2 от ГПК. От страна на Служба "Общинска собственост" при Община П., било удостоверено, че за ПИ с идентификатор *** по КК на с.Г.. общ. П. има издаден АОС № 5702/10.05.2024 г.

Твърди, че процесният имот е бил актуван като общински на 10.05.2024 г. в срока, в който Община П. трябвало да удостовери дали описаният по горе поземлен имот е актуван като общински. Именно тогава бил съставен процесният акт за частна общинска собственост, в който липсва посочено фактическо основание, а се сочи само правно основание - чл.2.ал.1.т.З от ЗОС и във връзка с чл.25.ал.1 от ЗСПЗЗ.

Твърди, че ответникът по делото никога, по никакъв начин и по никакъв повод не е упражнявал фактическа власт върху имота му, нито върху която и да било част от него. Владението, което упражнявал върху целия имот, никога не било смущавано и ограничавано.

Сочи, че актовете за държавна, съответно за общинска собственост са официални документи, съставени от длъжностни лица по определен ред и форма, с които се удостоверява възникването, изменението и погасяването на държавната, съответно на общинската собственост. Твърди, че освен описание на имота и неговото местонахождение, в акта се посочва и основанието - както правното, така и фактическото, по силата на което имотът е станал държавна, респ. общинска собственост. Твърди, че актовете за държавна /общинска/ собственост нямат правопораждащо действие, а само констатират придобитото по някой от предвидените в чл. 77 от ЗС способи право на собственост.

Сочи, че в случая в процесния акт за частна общинска собственост липсва записано фактическо основание за издаването, сочи се само правно основание - чл.2.ал.1.т.З от ЗОС и във връзка с чл.25.ал.1 от ЗСПЗЗ.

С горното обосновава правния си интерес от предявяване на претенцията.

Ищецът представя писмени доказателства, претендира сторените по делото разноски.

Исковата молба е вписана.

3

В законоустановения срок ответникът депозира писмено становище, с което заявява теза за допустимост, но неоснователност на предявения положителен установителен иск. Оспорва изцяло твърденията на ищеца К., с които е обоснован искът. Счита, че молителят не е могъл да придобие по давност правото на собственост върху процесния имот, тъй като същият не е осъществявал фактическо владение, спокойно и необезпокоявано - лично.

Сочи, че реалното съС.ие на имота потвърждава тезата, че на място няма осъществявано владение върху имота. Твърди, че претендирания от ищеца имот попада в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ. Сочи, че през 1971 г. ищецът е бил непълнолетен, поради което не е могъл да владее за себе си имота.

Ответникът релевира възражение за въведения от законодателя мораториум по отношение на придобиваната давност с разпоредбата на чл. 86 Закона за собствеността /ЗС/ /Обн. в ДВ бр. 92 от 16.1 1.1951 г./. Цитира посочената законова разпоредба. Сочи, че разпоредбата на чл. 86 от ЗС в горецитирания си вид съществува до нейното изменение с ДВ бр. 31 от 1990г. и с ДВ бр.ЗЗ от 1996 г., поради което от 1971 г., от която година ищецът твърди, че владее процесния имот, до 1996 г. за ищеца К. не тече десет годишния давностен срок, годен да го направи собственик.

Релевира още две законови основания, по силата на които за ищеца не е текла придобивна давност. Сочи разпоредбата на чл. 5, ал. 2 Закон за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/ ДВ бр. 107/1997г., влязла в сила в на 22.11.1997 г. и разпоредбата на чл. 10, ал. 13 /ДВ. бр. 98 от 1997 г./ от ЗСПЗЗ, след 1996 г. е въведена нова законова забрана.

Твърди, че в настоящия казус поземлените части от общинските имоти предмет на делото, са земеделски имоти, за които приложение намира чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ и чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ. Тези две разпоредби законодателят е предвидил с цел защита именно на земеделски земи, които подлежат на възстановяване на бившите им собственици, с цел да бъде преградена възможността трети лица да ги придобиват по давност.

Твърди, че е недопустимо ищецът да твърди, че е владял повече от 10 години 188 кв.м от поземлен имот с идентификатор *** и 1009 кв. м от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на неурбанизираната територия на с. Г. повече от 10 години, тъй като кадастралната карта и 4 кадастралните регистри на с. Г. са одобрени със Заповед № РД-18 807/01.12.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Видно от датата, на която е издадена горецитираната заповед е 01.12.2017 г., от което следва, че поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на с.

Г. са съществували в този си вид /към днешна дата/ около 8 години.

Твърди, че Община П. е собственик на процесните части от имоти.

С гореизложеното обосновава искане за отхвърляне на предявения иск като недоказан и неоснователен. Претендира съдебни разноски.

В съдебно заседание за ищеца се явява договорен процесуален представител, който поддържа предявения иск. Сочи доказателства. Оспорва отговора на исковата молба, въведените с него твърдения, доводи и възражения. По същество на делото пледира за уважаване на иска като доказан и основателен. Претендира съдебни разноски съобразно списък по чл.80 ГПК и доказателства за сторени такива. Пълномощникът представя писмени бележки.

За ответника в съдебно заседание се явява юрисконсулт, който поддържа отговора на исковата молба. Сочи доказателства. Претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, представя писмени бележки.

По делото са събрани представените от страните писмени доказателства, разпитани са двама свидетели на ищеца – Г. К. /на 66 г. първи братовчед на ищеца/ и Р. Ян. /52 г., б.р./, приобщена е съдебно-техническата експертиза, вещото лице е изслушано в съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че ищецът - на 72 години, живее трайно в гр.Бл., където упражнява лекарска професия.

Вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза по делото сочи, че претендираният от ищеца имот съгласно действащия КККР на село Г., в сила от 2017 г., включва 188 кв.м. - част от поземлен имот с идентификатор *** по плана за земеразделяне, представляващ нива с площ от 2 181 кв.м., девета категория, намиращ се в местност „П.“ и 1 009 кв.м. - част от поземлен имот с идентификатор ***, представляващ „земеделска земя“ по смисъла на ЗСПЗЗ с площ от 103 085 кв.м., десета категория, 5 намиращ се в местност „П.“. Описаните реални части от двата имота е в земеделска територия по ЗСПЗЗ, предназначена за земеделско ползване, в тях няма изградени сгради, навеси, други стопански постройки. Вещото лице сочи, че по границите на така описаните по-горе реални части от двата имота / нива с идентификатор *** с площ от 2 181 кв.м. и земеделска земя с площ от 1 009 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***/ има суха каменна ограда, комбинирана с лека вертикална дървена преграда от клони и телена мрежа. В имота има диворастящи и плодни дървета и диворастящи и плодни храсти. Вещото лице сочи, че тази растителност е на повече от 15 г.

Съгласно заключението, в регистъра на земеделските земи за землището на село Г., Община П., се съдържа следната история за имот с № 001251 : За имота е открита партида през 2012 г. като възстановен по ЗСПЗЗ, в съществуващи стари реални граници, начин на придобиване чл.19 ЗСПЗЗ, съгласно решение № РД -10-114 от 25.07.2008 г., одобряваща протоколно решение на комисията по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. Имот № 001251 е получен от разделянето на имот № 001201, и разделен на : имот № 001249 с площ от 4 509 кв.м. и собственици Н. Т. /собственик по давност на ½ идеална част от същия съгласно нотариален акт от 2013 г./ и П. Зл. /придобит по давност ½ идеална част от имота съгласно нотариален акт от 2013 г./; имот № 001250 с площ от 0,655 дка и собственик П. Зл. придобит по давност съгласно нотариален акт от 2013 г./; имот № 001251 с площ от 105 412 кв. м. – земя по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ съгласно решение № РД -10-114 от 25.07.2008 г., одобряваща протоколно решение на комисията по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. Относно имот № 1 868 вещото лице сочи следната история: През 1991 г. е открита партида на имота за нива от 2 181 кв.м. в местност „П.“, възстановен по ЗСПЗЗ, в съществуващи стари реални граници, начин на придобиване чл.19 ЗСПЗЗ, съгласно решение № РД 10-114 от 25.07.2008 г., одобряваща протоколно решение на комисията по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. Бивши собственици на имота –наследници на Ан. Ст. Я., начин на придобиване решение по чл.14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ № 05074/15.09.1998 г. за възстановяване на право на собственост в стари реални граници.